Возражение на иск о защите чести и достоинства
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение на иск о защите чести и достоинства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 N 1610-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Владимирской Натальи Борисовны и Просянкина Владимира Леонидовича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 8-10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации"1. Граждане Н.Б. Владимирская и В.Л. Просянкин, которым отказано в удовлетворении требований о признании не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство сведений, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление по гражданскому делу с их участием, а также о компенсации морального вреда, оспаривают конституционность пунктов 1 и 8 - 10 статьи 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Владимирской Натальи Борисовны и Просянкина Владимира Леонидовича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 8-10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации"1. Граждане Н.Б. Владимирская и В.Л. Просянкин, которым отказано в удовлетворении требований о признании не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство сведений, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление по гражданскому делу с их участием, а также о компенсации морального вреда, оспаривают конституционность пунктов 1 и 8 - 10 статьи 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 69-КГ20-22-К7
Требование: О защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик распространил об истцах не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь и достоинство; действиями ответчика истцам причинен моральный вред.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не было определено лицо, которое должно быть привлечено к участию в деле на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.ООО "Региональное рейтинговое агентство" представило в суд возражения на исковое заявление от 5 декабря 2018 г., указав, что является учредителем информационного агентства "UgraPRO", зарегистрированного как средство массовой информации (т. 1, л.д. 57 - 60, 78).
Требование: О защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик распространил об истцах не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь и достоинство; действиями ответчика истцам причинен моральный вред.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не было определено лицо, которое должно быть привлечено к участию в деле на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.ООО "Региональное рейтинговое агентство" представило в суд возражения на исковое заявление от 5 декабря 2018 г., указав, что является учредителем информационного агентства "UgraPRO", зарегистрированного как средство массовой информации (т. 1, л.д. 57 - 60, 78).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Возражение на исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Возражение на исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации
Статья: Есть ли деловая репутация у органов исполнительной власти: новое толкование статьи 10 Европейской конвенции по правам человека
(Соболева А.К.)
("Международное правосудие", 2022, N 3)Интернет-издание утверждало, что вмешательство со стороны государственной власти не было основано на законе. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на момент рассмотрения дела говорила о "чести и достоинстве" граждан, то есть физических лиц, и о "деловой репутации" юридических лиц, а областная администрация как орган исполнительной власти не могла заниматься предпринимательской деятельностью и, соответственно, не могла пользоваться "деловой репутацией". На том же основании издание утверждало, что нельзя сказать, что обжалуемое вмешательство преследовало законную цель, которая состояла в защите репутации других лиц.
(Соболева А.К.)
("Международное правосудие", 2022, N 3)Интернет-издание утверждало, что вмешательство со стороны государственной власти не было основано на законе. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на момент рассмотрения дела говорила о "чести и достоинстве" граждан, то есть физических лиц, и о "деловой репутации" юридических лиц, а областная администрация как орган исполнительной власти не могла заниматься предпринимательской деятельностью и, соответственно, не могла пользоваться "деловой репутацией". На том же основании издание утверждало, что нельзя сказать, что обжалуемое вмешательство преследовало законную цель, которая состояла в защите репутации других лиц.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 06.12.2007
"Дело "Филатенко (Filatenko) против Российской Федерации" (жалоба N 73219/01) [рус., англ.]11. 20 января 2000 г. заявитель и телекомпания подали отзыв на исковое заявление. Они указали, что моральный вред может быть причинен только физическим лицам, а не юридическим лицам, таким, как политическое движение "Единство".
"Дело "Филатенко (Filatenko) против Российской Федерации" (жалоба N 73219/01) [рус., англ.]11. 20 января 2000 г. заявитель и телекомпания подали отзыв на исковое заявление. Они указали, что моральный вред может быть причинен только физическим лицам, а не юридическим лицам, таким, как политическое движение "Единство".
Постановление ЕСПЧ от 28.03.2013
"Дело "Новая газета" и Бородянский (Novaya Gazeta and Borodyanskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 14087/08) [рус., англ.]14. 15 января 2007 г. районный суд отказал в дальнейшем отложении разбирательства, поскольку первый заявитель не сообщил причин, по которым его представитель не мог явиться в заседание и по которым он не предоставил письменный отзыв на иск с 20 декабря 2006 г. до 15 января 2007 г.
"Дело "Новая газета" и Бородянский (Novaya Gazeta and Borodyanskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 14087/08) [рус., англ.]14. 15 января 2007 г. районный суд отказал в дальнейшем отложении разбирательства, поскольку первый заявитель не сообщил причин, по которым его представитель не мог явиться в заседание и по которым он не предоставил письменный отзыв на иск с 20 декабря 2006 г. до 15 января 2007 г.