Возражение о переходе в судебное заседание
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение о переходе в судебное заседание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 137 АПК РФПрактика неоднозначна, если возражение против перехода от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не было мотивировано:
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 81 "Объяснения лиц, участвующих в деле" АПК РФ"Приведенные законодательные положения означают, что в случае, если Истец желал реализовать свое процессуальное право на подготовку и представление письменных объяснений (возражений) в порядке ст. 81 АПК РФ, он, вне зависимости от факта перехода в основное судебное заседание из предварительного, имел возможность заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью совершения иных процессуальных действий (подготовки и представления объяснений (возражений). Между тем, в ходе судебного заседания, состоявшегося 15.12.2022 г., подобное ходатайство Истцом не заявлялось, о своем намерении воспользоваться своим правом, предусмотренном ст. 81 АПК РФ, Истец суду либо участникам процесса каким-либо образом не сообщал."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о переходе из предварительного судебного заседания к основному судебному разбирательству: новое правило гражданского процесса
(Сапожников С.А., Бармина О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)Так, например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2013 г. по делу N А82-3708/2012 суд, отменяя судебные акты двух инстанций, указал, что 31 мая 2012 г. истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании без участия представителя. В данном ходатайстве истец заявил возражения относительно перехода в основное судебное заседание в связи с отсутствием у него отзыва на исковое заявление. Как следствие, из-за этого истец не смог представить возражения на отзыв и доказательства в опровержение доводов, изложенных в нем. Суд провел предварительное судебное заседание 1 июня 2012 г., завершил его и перешел к рассмотрению спора по существу.
(Сапожников С.А., Бармина О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)Так, например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2013 г. по делу N А82-3708/2012 суд, отменяя судебные акты двух инстанций, указал, что 31 мая 2012 г. истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании без участия представителя. В данном ходатайстве истец заявил возражения относительно перехода в основное судебное заседание в связи с отсутствием у него отзыва на исковое заявление. Как следствие, из-за этого истец не смог представить возражения на отзыв и доказательства в опровержение доводов, изложенных в нем. Суд провел предварительное судебное заседание 1 июня 2012 г., завершил его и перешел к рассмотрению спора по существу.
Статья: Предварительное судебное заседание: актуальные вопросы судебной практики применения положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Так, в Постановлении от 11.08.2015 по делу N А40-175993/14 Арбитражный суд Московского округа, проанализировав фактические обстоятельства рассмотрения спора в суде первой инстанции (предварительное судебное заседание было назначено за 2,5 месяца до даты начала заседания), впервые пришел к выводу, что право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия. Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Так, в Постановлении от 11.08.2015 по делу N А40-175993/14 Арбитражный суд Московского округа, проанализировав фактические обстоятельства рассмотрения спора в суде первой инстанции (предварительное судебное заседание было назначено за 2,5 месяца до даты начала заседания), впервые пришел к выводу, что право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия. Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В силу прямого указания в законе и в постановлении Пленума N 65 на действия судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание игнорирование такого возражения влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, а также нарушает баланс интересов сторон.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В силу прямого указания в законе и в постановлении Пленума N 65 на действия судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание игнорирование такого возражения влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, а также нарушает баланс интересов сторон.