Возражения против принятия обеспечительных мер
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения против принятия обеспечительных мер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 73 "Залог имущества" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у налогового органа. Налогоплательщик возражал против обращения взыскания на автомобиль, поскольку он был продан физическому лицу до вынесения налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества. Суд пришел к выводу о совершении обществом недобросовестных действий, направленных на сокрытие своего имущества, вывод активов с целью недопущения обращения взыскания по требованиям налогового органа. В частности, суд учел, что решением суда общей юрисдикции признан недействительным договор купли-продажи автомобиля, так как даты заключения договора купли-продажи, а также акта приема-передачи спорного транспортного средства, имеющиеся в материалах исполнительного производства, возбужденного по заявлению налогового органа, не совпадают с датой договора купли-продажи и акта приема-передачи, приложенных к исковому заявлению покупателя автомобиля об освобождении данного транспортного средства от ареста. Кроме того, налогоплательщик не представил доказательств получения оплаты за проданный автомобиль. Суд удовлетворил требования налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у налогового органа. Налогоплательщик возражал против обращения взыскания на автомобиль, поскольку он был продан физическому лицу до вынесения налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества. Суд пришел к выводу о совершении обществом недобросовестных действий, направленных на сокрытие своего имущества, вывод активов с целью недопущения обращения взыскания по требованиям налогового органа. В частности, суд учел, что решением суда общей юрисдикции признан недействительным договор купли-продажи автомобиля, так как даты заключения договора купли-продажи, а также акта приема-передачи спорного транспортного средства, имеющиеся в материалах исполнительного производства, возбужденного по заявлению налогового органа, не совпадают с датой договора купли-продажи и акта приема-передачи, приложенных к исковому заявлению покупателя автомобиля об освобождении данного транспортного средства от ареста. Кроме того, налогоплательщик не представил доказательств получения оплаты за проданный автомобиль. Суд удовлетворил требования налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Важнейшая практика по ст. 93 АПК РФПри оспаривании решения Роспатента откажут в принятии обеспечительных мер в виде:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение доказательств в цивилистическом процессе: развитие теории, законодательства и практики
(Носырева Е.И., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Данный законодательный подход был изначально подвергнут обоснованной критике. Так, В.М. Шерстюк, высказывая возражения против нового правила, отмечал, что "поскольку каждый из этих институтов преследует свои конкретные цели, то и порядок принятия обеспечительных мер не может быть тождественным" <45>. Комментируя указанную норму, В.К. Пучинский писал: "С внешней стороны такой законодательный прием технически вроде бы рационален, но по существу сомнителен и способен привести к затруднениям и неопределенности на практике" <46>.
(Носырева Е.И., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Данный законодательный подход был изначально подвергнут обоснованной критике. Так, В.М. Шерстюк, высказывая возражения против нового правила, отмечал, что "поскольку каждый из этих институтов преследует свои конкретные цели, то и порядок принятия обеспечительных мер не может быть тождественным" <45>. Комментируя указанную норму, В.К. Пучинский писал: "С внешней стороны такой законодательный прием технически вроде бы рационален, но по существу сомнителен и способен привести к затруднениям и неопределенности на практике" <46>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"15.14. При обжаловании определений об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в суд апелляционной или кассационной инстанции в целях обеспечения своевременного рассмотрения дела по существу в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции возможно направление только материалов, касающихся обеспечительных мер. Жалоба с сопроводительным письмом направляется в суд апелляционной или кассационной инстанции в подлиннике. Остальные документы (исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, возражения против принятия обеспечительных мер, документы, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер) сканируются и размещаются в КАД в режиме ограниченного доступа. Суд первой инстанции должен убедиться в правильности сканирования и размещения в КАД всех документов арбитражного дела, по которому поступила жалоба.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"15.14. При обжаловании определений об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в суд апелляционной или кассационной инстанции в целях обеспечения своевременного рассмотрения дела по существу в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции возможно направление только материалов, касающихся обеспечительных мер. Жалоба с сопроводительным письмом направляется в суд апелляционной или кассационной инстанции в подлиннике. Остальные документы (исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, возражения против принятия обеспечительных мер, документы, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер) сканируются и размещаются в КАД в режиме ограниченного доступа. Суд первой инстанции должен убедиться в правильности сканирования и размещения в КАД всех документов арбитражного дела, по которому поступила жалоба.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"55. При рассмотрении дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента, против предоставления правовой охраны товарному знаку, заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения не подлежит удовлетворению в случае, если сведения о признании недействительным патента, недействительной правовой охраны товарного знака внесены в соответствующий государственный реестр (пункт 7 статьи 1398, пункт 5 статьи 1513 ГК РФ).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"55. При рассмотрении дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента, против предоставления правовой охраны товарному знаку, заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения не подлежит удовлетворению в случае, если сведения о признании недействительным патента, недействительной правовой охраны товарного знака внесены в соответствующий государственный реестр (пункт 7 статьи 1398, пункт 5 статьи 1513 ГК РФ).