Возврат частной жалобы не устранил недостатки
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат частной жалобы не устранил недостатки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 N 88-13974/2023 по делу N 2-8839/2012
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что доводы кассационной жалобы не подтверждают необоснованности оставления частной жалобы без движения и нарушений судами норм процессуального права при возвращении частной жалобы в связи с не устранением заявителем недостатков, изложенных в определении суда об оставлении частной жалобы без движения.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что доводы кассационной жалобы не подтверждают необоснованности оставления частной жалобы без движения и нарушений судами норм процессуального права при возвращении частной жалобы в связи с не устранением заявителем недостатков, изложенных в определении суда об оставлении частной жалобы без движения.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском и административном судопроизводстве: Заявитель не согласен с возвратом жалобы
(КонсультантПлюс, 2024)Определение оставят в силе, если суд установит наличие оснований для возврата жалобы, в частности, что она подана за пределами срока и нет оснований для его восстановления или не устранены недостатки, из-за которых жалоба оставлена без движения
(КонсультантПлюс, 2024)Определение оставят в силе, если суд установит наличие оснований для возврата жалобы, в частности, что она подана за пределами срока и нет оснований для его восстановления или не устранены недостатки, из-за которых жалоба оставлена без движения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Например, в одном из дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, заявитель обжаловал определение о возврате частной жалобы, ссылаясь на то, что своевременно устранил ее недостатки (в связи с которыми она ранее была оставлена без движения) путем направления документов в электронном виде посредством портала ГАС "Правосудие". Суды нижестоящих инстанций сочли, что в надлежащем виде документы от заявителя не поступали, значит, недостатки ранее поданной им частной жалобы не устранены и она подлежит возврату. Верховный Суд РФ, отменяя эти судебные постановления, указал, что в данном случае следовало установить, какие документы и в каком виде поступили от заявителя и обоснованно ли они не были приняты судом. Кроме того, Верховный Суд РФ отметил отсутствие в материалах дела уведомления о том, что поданные заявителем документы не могут быть признаны поступившими в суд <19>. Таким образом, несмотря на то что проверка соблюдения требований, предъявляемых к документам в электронном виде, производится в форме, прямо не предусмотренной процессуальным законом, она не полностью "выпадает" из процессуальной формы как таковой - в частности, правильность действий при принятии документов подлежит контролю (причем именно процессуальному) со стороны вышестоящих судов.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Например, в одном из дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, заявитель обжаловал определение о возврате частной жалобы, ссылаясь на то, что своевременно устранил ее недостатки (в связи с которыми она ранее была оставлена без движения) путем направления документов в электронном виде посредством портала ГАС "Правосудие". Суды нижестоящих инстанций сочли, что в надлежащем виде документы от заявителя не поступали, значит, недостатки ранее поданной им частной жалобы не устранены и она подлежит возврату. Верховный Суд РФ, отменяя эти судебные постановления, указал, что в данном случае следовало установить, какие документы и в каком виде поступили от заявителя и обоснованно ли они не были приняты судом. Кроме того, Верховный Суд РФ отметил отсутствие в материалах дела уведомления о том, что поданные заявителем документы не могут быть признаны поступившими в суд <19>. Таким образом, несмотря на то что проверка соблюдения требований, предъявляемых к документам в электронном виде, производится в форме, прямо не предусмотренной процессуальным законом, она не полностью "выпадает" из процессуальной формы как таковой - в частности, правильность действий при принятии документов подлежит контролю (причем именно процессуальному) со стороны вышестоящих судов.
Статья: К вопросу о направлении копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле
(Батурина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 7)Приведем пример. Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы было оставлено без движения, а в последующем возвращено истцу исковое заявление ООО "*" к Г* О.М., Г* М.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины. Возвращая исковое заявление, суд руководствовался тем, что истец не устранил указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки, пояснив, что из представленных истцом почтовых квитанций без описи вложения в почтовое отправление не следует, что ответчикам направлены копии искового заявления и приложенных документов. По результатам рассмотрения частной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления с позицией суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, оставив определение без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения <16>.
(Батурина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 7)Приведем пример. Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы было оставлено без движения, а в последующем возвращено истцу исковое заявление ООО "*" к Г* О.М., Г* М.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины. Возвращая исковое заявление, суд руководствовался тем, что истец не устранил указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки, пояснив, что из представленных истцом почтовых квитанций без описи вложения в почтовое отправление не следует, что ответчикам направлены копии искового заявления и приложенных документов. По результатам рассмотрения частной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления с позицией суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, оставив определение без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения <16>.