Возврат частной жалобы не выносилось определения
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат частной жалобы не выносилось определения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Возврат госпошлины при отказе от иска или заключении мирового соглашения в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...В частной жалобе П.В. указывает, что суд необоснованно при возврате апелляционной жалобы не вынес определение о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, поскольку он фактически отказался от поддержания данного иска.
(КонсультантПлюс, 2024)...В частной жалобе П.В. указывает, что суд необоснованно при возврате апелляционной жалобы не вынес определение о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, поскольку он фактически отказался от поддержания данного иска.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39 "Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд" АПК РФИз представленного материала следует, что в нарушение приведенных положений закона, такое определение не выносилось, процессуальное решение о направлении гражданского дела для рассмотрения в районный суд, к подсудности которого оно отнесено законом, оформлено сопроводительным письмом, частная жалоба истца, не согласившегося с принятым процессуальным решением, возвращена."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Письма судей и органов судейского сообщества как объект проверки в порядке гражданского и административного судопроизводства
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)<13> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2005 г. N 53-Г05-42 (кассационное производство по частной жалобе на возвращение заявления в связи с непредставлением в установленный срок необходимых документов прекращено, поскольку определение суда о возвращении заявления не выносилось, следовательно, частная жалоба не могла быть подана и в дальнейшем она не могла являться предметом судебного разбирательства) // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2005 г. N 53-Г05-34 (производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявленные требования не могут быть предметом судебного разбирательства, так как жалоба была подана с нарушением гражданского процессуального законодательства Российской Федерации). URL: https://www.zonazakona.ru/law/jude_practice/685/.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)<13> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2005 г. N 53-Г05-42 (кассационное производство по частной жалобе на возвращение заявления в связи с непредставлением в установленный срок необходимых документов прекращено, поскольку определение суда о возвращении заявления не выносилось, следовательно, частная жалоба не могла быть подана и в дальнейшем она не могла являться предметом судебного разбирательства) // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2005 г. N 53-Г05-34 (производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявленные требования не могут быть предметом судебного разбирательства, так как жалоба была подана с нарушением гражданского процессуального законодательства Российской Федерации). URL: https://www.zonazakona.ru/law/jude_practice/685/.
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Один из районных судов г. Москвы возвратил апелляционную жалобу представителю истцов "письмом". Истцами была предпринята попытка обжаловать такое "письмо", однако частная жалоба была возвращена ввиду того, что определение не выносилось, а гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования писем суда. Разрешил эту дилемму Московский городской суд: исходя из того, что возврат апелляционной жалобы может быть осуществлен только посредством вынесения соответствующего определения, а возврат апелляционной жалобы представителя истцов письмом по сути лишает истцов возможности его обжалования, Московский городской суд своим Апелляционным определением от 2 ноября 2016 г. N 33-43596/2016 признал определение районного суда о возврате частной жалобы вынесенным без законных оснований и подлежащим отмене.
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Один из районных судов г. Москвы возвратил апелляционную жалобу представителю истцов "письмом". Истцами была предпринята попытка обжаловать такое "письмо", однако частная жалоба была возвращена ввиду того, что определение не выносилось, а гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования писем суда. Разрешил эту дилемму Московский городской суд: исходя из того, что возврат апелляционной жалобы может быть осуществлен только посредством вынесения соответствующего определения, а возврат апелляционной жалобы представителя истцов письмом по сути лишает истцов возможности его обжалования, Московский городской суд своим Апелляционным определением от 2 ноября 2016 г. N 33-43596/2016 признал определение районного суда о возврате частной жалобы вынесенным без законных оснований и подлежащим отмене.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными жалоба, представление на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном определении может быть указано на возвращение жалобы, представления после его вступления в законную силу. В таком случае отдельное определение о возвращении жалобы, представления не выносится.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными жалоба, представление на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном определении может быть указано на возвращение жалобы, представления после его вступления в законную силу. В таком случае отдельное определение о возвращении жалобы, представления не выносится.