Возврат госпошлины при повороте исполнения решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат госпошлины при повороте исполнения решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.04.2022 N 33-3720/2022, 2-1134/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик злоупотребил правом, не проинформировал полностью об услуге, то есть о полной стоимости кредита, о сроке кредита, о различных комиссиях.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В апелляционной жалобе указывается на двойное взыскание государственной пошлины, опровергаются материалами дела. Банком была оплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 864,05 рубля. Указанная сумма была взыскана мировым судьей судебным приказом. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края 25.11.2020 г. произведен поворот исполнения судебного приказа, в том числе расходов на оплату государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 1551,34 рубля, оплаченная Банком при подаче искового заявления взыскана решением Чернушинского районного суда Пермского края от 31.08.2021 г. Признавать указанную сумму неосновательным обогащением у суда оснований не имелось. Тот факт, что Банком не произведен возврат денежных средств, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. Осуществить защиту своих прав на возврат денежных средств С. вправе в установленном законом порядке.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик злоупотребил правом, не проинформировал полностью об услуге, то есть о полной стоимости кредита, о сроке кредита, о различных комиссиях.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В апелляционной жалобе указывается на двойное взыскание государственной пошлины, опровергаются материалами дела. Банком была оплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 864,05 рубля. Указанная сумма была взыскана мировым судьей судебным приказом. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края 25.11.2020 г. произведен поворот исполнения судебного приказа, в том числе расходов на оплату государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 1551,34 рубля, оплаченная Банком при подаче искового заявления взыскана решением Чернушинского районного суда Пермского края от 31.08.2021 г. Признавать указанную сумму неосновательным обогащением у суда оснований не имелось. Тот факт, что Банком не произведен возврат денежных средств, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. Осуществить защиту своих прав на возврат денежных средств С. вправе в установленном законом порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О практике прекращения дел Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа производством в 1997 году и в первом полугодии 1998 года
("Вестник ВАС РФ", 1998, N 11)Далее в постановлении о необходимых случаях разрешаются вопросы поворота исполнения решения (постановления) арбитражного суда субъекта Российской Федерации, взыскания либо возврата государственной пошлины и т.д.
("Вестник ВАС РФ", 1998, N 11)Далее в постановлении о необходимых случаях разрешаются вопросы поворота исполнения решения (постановления) арбитражного суда субъекта Российской Федерации, взыскания либо возврата государственной пошлины и т.д.
"Комментарий к Федеральному закону от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации"
(постатейный)
(Терехова Ю.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение и Постановление изменены: суд кассационной инстанции взыскал с ЗАО "Страховая компания "Ариадна" в пользу Посольства Мадагаскара 120000 руб. 00 коп. долга (и отдельно 11253 руб. - проценты, 30000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя и 4124 руб. 70 коп. - госпошлина).
(постатейный)
(Терехова Ю.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение и Постановление изменены: суд кассационной инстанции взыскал с ЗАО "Страховая компания "Ариадна" в пользу Посольства Мадагаскара 120000 руб. 00 коп. долга (и отдельно 11253 руб. - проценты, 30000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя и 4124 руб. 70 коп. - госпошлина).