Возврат судебной повестки за истечением срока хранения
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат судебной повестки за истечением срока хранения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" ГПК РФ"Доводы апелляционной жалобы ООО "Нова-Ч." о его не извещении о судебном заседании несостоятелен, так как из материалов дела следует, что о судебном заседании на 26.11.2019 общество извещалось судом надлежащим образом, направленная по адресу его регистрации заказным письмом судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, поскольку юридическое лицо не обеспечило ее получение, корреспонденция считается доставленной адресату в силу ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствии третьего лица."
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2024 по делу N 33-18737/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы истца относительно несогласия с выводами суда о рассмотрении дела в ее отсутствие суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку материалы настоящего гражданского дела содержат сведения о том, что судебная повестка в адрес истца о судебном разбирательстве была направлена заблаговременно (л. д. 20) по адресу регистрации истца, указанному в частной жалобе, однако ввиду неудачной попытки вручения повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд первой инстанции, учитывая положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения по их применению, установив, что истец извещена надлежащим образом и не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки истца неуважительными.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы истца относительно несогласия с выводами суда о рассмотрении дела в ее отсутствие суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку материалы настоящего гражданского дела содержат сведения о том, что судебная повестка в адрес истца о судебном разбирательстве была направлена заблаговременно (л. д. 20) по адресу регистрации истца, указанному в частной жалобе, однако ввиду неудачной попытки вручения повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд первой инстанции, учитывая положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения по их применению, установив, что истец извещена надлежащим образом и не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки истца неуважительными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку ответчик ИП Г.Е.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала. При этом сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат, поскольку согласно судебному конверту возврата, содержащему повестку на судебное заседание, последняя была направлена по адресу: <...>, конверт возвращен в материалы дела в связи с истечением срока хранения.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку ответчик ИП Г.Е.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала. При этом сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат, поскольку согласно судебному конверту возврата, содержащему повестку на судебное заседание, последняя была направлена по адресу: <...>, конверт возвращен в материалы дела в связи с истечением срока хранения.
Готовое решение: Как СФР привлекает к административной ответственности за нарушения по формам персонифицированного учета
(КонсультантПлюс, 2024)Например, суд высылал вам почтой судебные повестки. Вы их не получали. Они вернулись в суд с записью на почтовых уведомлениях "в связи с истечением срока хранения". В этом случае считается, что вас известили. И если дело рассмотрят без вас, то ваши права не будут нарушены (см., например, Постановление Московского городского суда от 22.04.2019 N 4а-966/2019).
(КонсультантПлюс, 2024)Например, суд высылал вам почтой судебные повестки. Вы их не получали. Они вернулись в суд с записью на почтовых уведомлениях "в связи с истечением срока хранения". В этом случае считается, что вас известили. И если дело рассмотрят без вас, то ваши права не будут нарушены (см., например, Постановление Московского городского суда от 22.04.2019 N 4а-966/2019).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Такое решение принято судьей с учетом того обстоятельства, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении. Судебные повестки, направленные О. заказным письмом с уведомлением, были возвращены органом связи за истечением срока хранения. Впоследствии определением мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 120 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания должника по требованию о взыскании алиментов О. был объявлен в розыск. После рассмотрения дела по существу решением мирового судьи с О. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Такое решение принято судьей с учетом того обстоятельства, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении. Судебные повестки, направленные О. заказным письмом с уведомлением, были возвращены органом связи за истечением срока хранения. Впоследствии определением мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 120 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания должника по требованию о взыскании алиментов О. был объявлен в розыск. После рассмотрения дела по существу решением мирового судьи с О. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.