Вручение иска ответчику
Подборка наиболее важных документов по запросу Вручение иска ответчику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Направление копии искового заявления ответчику в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Так, в отличие от прежних требований, когда при подаче иска в суд к иску необходимо было приобщить копию искового заявления для ответчика, в настоящее время к иску необходимо приложить доказательства вручения данного иска ответчику до подачи иска в суд, поскольку обязанность по вручению иска в настоящее время возложена не на суд, а на истца.
(КонсультантПлюс, 2024)Так, в отличие от прежних требований, когда при подаче иска в суд к иску необходимо было приобщить копию искового заявления для ответчика, в настоящее время к иску необходимо приложить доказательства вручения данного иска ответчику до подачи иска в суд, поскольку обязанность по вручению иска в настоящее время возложена не на суд, а на истца.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Назначение судебного заседания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...В подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
(КонсультантПлюс, 2024)"...В подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: История становления и эволюция решения конфликта квалификаций в отношении исковой давности в международном частном праве стран англо-американского права и Германии
(Тариканов Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Пьер де Белльперш четко различает правила ordinandam litem (le stylus curiae, нормы, которые касаются процесса как такового) и decidendam litem (la consuetudo patriae, нормы, которые влияют на разрешение спорного правоотношения). Если вторые он подчиняет статуту, которому подчиняется спорное правоотношение, то первые - статуту суда <12>: "Ученые мужи проводят различие, и я следую их мнению. Либо речь идет о том, в каком порядке рассматривать спор, и тогда мы должны следовать кутюму <13>, который действует в месте рассмотрения спора. Например, я, житель Орлеана, подаю на жителя Парижа в суд, который находится в Шартре; кутюм Парижа гласит, что я должен обеспечить вручение иска ответчику посредством акта в письменной форме, а кутюм Шартра такого правила не устанавливает; применяться будет именно этот кутюм. Либо речь пойдет о том, как разрешить спор по существу. Например, мне продали лошадь, и я требую от продавца обеспечения согласно кутюму моей провинции в виде установления вещного залога или поручительства. Продавец отказывает мне в этом требовании, поскольку в его провинции такие обеспечения неизвестны. Ученые мужи говорят в этом случае, что не нужно обращаться ни к кутюму места жительства ответчика, ни к кутюму места жительства истца, ни к кутюму места, где проходит процесс, а нужно обращаться к кутюму места, где был заключен договор" <14>.
(Тариканов Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Пьер де Белльперш четко различает правила ordinandam litem (le stylus curiae, нормы, которые касаются процесса как такового) и decidendam litem (la consuetudo patriae, нормы, которые влияют на разрешение спорного правоотношения). Если вторые он подчиняет статуту, которому подчиняется спорное правоотношение, то первые - статуту суда <12>: "Ученые мужи проводят различие, и я следую их мнению. Либо речь идет о том, в каком порядке рассматривать спор, и тогда мы должны следовать кутюму <13>, который действует в месте рассмотрения спора. Например, я, житель Орлеана, подаю на жителя Парижа в суд, который находится в Шартре; кутюм Парижа гласит, что я должен обеспечить вручение иска ответчику посредством акта в письменной форме, а кутюм Шартра такого правила не устанавливает; применяться будет именно этот кутюм. Либо речь пойдет о том, как разрешить спор по существу. Например, мне продали лошадь, и я требую от продавца обеспечения согласно кутюму моей провинции в виде установления вещного залога или поручительства. Продавец отказывает мне в этом требовании, поскольку в его провинции такие обеспечения неизвестны. Ученые мужи говорят в этом случае, что не нужно обращаться ни к кутюму места жительства ответчика, ни к кутюму места жительства истца, ни к кутюму места, где проходит процесс, а нужно обращаться к кутюму места, где был заключен договор" <14>.
Статья: Уведомление о вручении ответчику процессуальных бумаг в гражданском судопроизводстве
(Бекяшева Д.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 8)Уведомление о вручении искового заявления ответчику. Это правило, с одной стороны, призвано снизить работу суда на ранних этапах. С другой - при отсутствии четких требований и практических разъяснений может повлечь злоупотребление как со стороны участников (заявителя <9> и ответчика <10>), так и суда <11>. Безусловно, "идеальным подтверждением" надлежащего извещения участника судебного разбирательства является получение пакета документов, засвидетельствованное собственноручной подписью участника спора. Однако существующая система правовых фикций о процессуальном извещении сохраняет баланс процессуального равноправия сторон.
(Бекяшева Д.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 8)Уведомление о вручении искового заявления ответчику. Это правило, с одной стороны, призвано снизить работу суда на ранних этапах. С другой - при отсутствии четких требований и практических разъяснений может повлечь злоупотребление как со стороны участников (заявителя <9> и ответчика <10>), так и суда <11>. Безусловно, "идеальным подтверждением" надлежащего извещения участника судебного разбирательства является получение пакета документов, засвидетельствованное собственноручной подписью участника спора. Однако существующая система правовых фикций о процессуальном извещении сохраняет баланс процессуального равноправия сторон.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"2. В подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"2. В подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2024)Апелляция направила на рассмотрение вопрос о принятии к производству иска российского ИП, возвращенного из-за непредставления доказательств вручения ответчику иска, выписки из коммерческого реестра по ответчику - юрлицу из Украины. Суд первой инстанции указал также на неподсудность спора российскому суду. Однако он не оценил причины, по которым ИП не представил документы: нет почтового сообщения между РФ и Украиной, интернет-доступ к сайтам гос. органов страны ответчика блокируется и др. Апелляция указала, что нужно оценить доводы ИП о лишении его доступа к правосудию, установить, применены ли к нему ограничительные меры, возможность предъявления иска в предусмотренный арбитражной оговоркой МКА при ТПП страны ответчика и обсудить вопрос применения к спору ст. 248.1 АПК РФ с учетом включения страны ответчика в Перечень недружественных стран.
(КонсультантПлюс, 2024)Апелляция направила на рассмотрение вопрос о принятии к производству иска российского ИП, возвращенного из-за непредставления доказательств вручения ответчику иска, выписки из коммерческого реестра по ответчику - юрлицу из Украины. Суд первой инстанции указал также на неподсудность спора российскому суду. Однако он не оценил причины, по которым ИП не представил документы: нет почтового сообщения между РФ и Украиной, интернет-доступ к сайтам гос. органов страны ответчика блокируется и др. Апелляция указала, что нужно оценить доводы ИП о лишении его доступа к правосудию, установить, применены ли к нему ограничительные меры, возможность предъявления иска в предусмотренный арбитражной оговоркой МКА при ТПП страны ответчика и обсудить вопрос применения к спору ст. 248.1 АПК РФ с учетом включения страны ответчика в Перечень недружественных стран.