Вступление решения в законную силу после кассационного обжалования
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление решения в законную силу после кассационного обжалования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 по делу N 88-5265/2024, 2-2179/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О аннулировании записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: В увольнении с соответствующей даты было отказано в связи с производственной необходимостью, поскольку у ответчика отсутствовала возможность досрочного увольнения истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что после вступления решения суда в законную силу 12 января 2024 года истец был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, о чем был издан приказ, однако в этот же день со стороны истца было получено заявление об увольнении с 26 января 2024 года и открыт листок нетрудоспособности; в настоящий момент Т.А. не состоит в трудовых отношениях с ответчиком; действия истца направлены не на восстановление нарушенных прав, а на получение материальной выгоды, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О аннулировании записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: В увольнении с соответствующей даты было отказано в связи с производственной необходимостью, поскольку у ответчика отсутствовала возможность досрочного увольнения истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что после вступления решения суда в законную силу 12 января 2024 года истец был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, о чем был издан приказ, однако в этот же день со стороны истца было получено заявление об увольнении с 26 января 2024 года и открыт листок нетрудоспособности; в настоящий момент Т.А. не состоит в трудовых отношениях с ответчиком; действия истца направлены не на восстановление нарушенных прав, а на получение материальной выгоды, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 по делу N 88-16148/2022
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: Об обязании предоставить жилое помещение.
Обстоятельства: Истец, как лицо, страдающее заболеванием, при котором невозможно совместное проживание в квартире, должен быть вне очереди обеспечен жилым помещением, обязанность по предоставлению которого возложена на органы местного самоуправления.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что администрация городского округа - город Волжский не наделена полномочиями по обеспечению граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний жилыми помещениями вне очереди, опровергаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, согласно которому реализация прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, относится к компетенции органов местного самоуправления. Также не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов и довод кассатора, изложенный в дополнении к кассационной жалобе, поскольку смерть Ш., наступила после вступления решения суда в законную силу, а суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать новые доказательства.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: Об обязании предоставить жилое помещение.
Обстоятельства: Истец, как лицо, страдающее заболеванием, при котором невозможно совместное проживание в квартире, должен быть вне очереди обеспечен жилым помещением, обязанность по предоставлению которого возложена на органы местного самоуправления.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что администрация городского округа - город Волжский не наделена полномочиями по обеспечению граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний жилыми помещениями вне очереди, опровергаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, согласно которому реализация прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, относится к компетенции органов местного самоуправления. Также не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов и довод кассатора, изложенный в дополнении к кассационной жалобе, поскольку смерть Ш., наступила после вступления решения суда в законную силу, а суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать новые доказательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)ОАО "Нижнекамскнефтехим", посчитав, что этим решением нарушены его права и законные интересы, направило в тот же суд кассационную жалобу, в принятии которой Определением от 27 сентября 2004 г. ему было отказано на том основании, что в силу ст. 336 ГПК РФ как лицо, не участвовавшее в деле, оно не имеет права на обжалование решения суда в кассационном порядке, однако после вступления решения в законную силу может обратиться с соответствующей жалобой в суд надзорной инстанции.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)ОАО "Нижнекамскнефтехим", посчитав, что этим решением нарушены его права и законные интересы, направило в тот же суд кассационную жалобу, в принятии которой Определением от 27 сентября 2004 г. ему было отказано на том основании, что в силу ст. 336 ГПК РФ как лицо, не участвовавшее в деле, оно не имеет права на обжалование решения суда в кассационном порядке, однако после вступления решения в законную силу может обратиться с соответствующей жалобой в суд надзорной инстанции.
Статья: Механизм функционирования института административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции через суд первой инстанции, а именно в районный суд, в ВС субъекта РФ, апелляционный военный суд, апелляционную коллегию ВС РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции. Данная жалоба подается через суд первой инстанции в течение месяца после принятия решения. Вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев согласно КАС РФ и 2 месяцев согласно АПК РФ после исчерпания иных способов обжалования, который проверяет их на предмет законности, обоснованность решения рассмотрению не подлежит. Вступившие в законную силу судебные акты ВС РФ могут быть пересмотрены Президиумом ВС РФ в порядке надзора, если права лиц были ими нарушены, в течение 3 месяцев после их вступления в законную силу. Постановления Президиума ВС РФ обжалованию не подлежат. Судом, принявшим решение, данный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в течение 3 месяцев со дня, когда о них стало известно, возможно продление срока до 6 месяцев. По итогам рассмотрения данного заявления суд выносит решение, которое может быть обжаловано. При вступлении решения суда в законную силу данное решение подлежит исполнению. В случае необходимости принудительного исполнения судом выдается исполнительный лист.
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции через суд первой инстанции, а именно в районный суд, в ВС субъекта РФ, апелляционный военный суд, апелляционную коллегию ВС РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции. Данная жалоба подается через суд первой инстанции в течение месяца после принятия решения. Вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев согласно КАС РФ и 2 месяцев согласно АПК РФ после исчерпания иных способов обжалования, который проверяет их на предмет законности, обоснованность решения рассмотрению не подлежит. Вступившие в законную силу судебные акты ВС РФ могут быть пересмотрены Президиумом ВС РФ в порядке надзора, если права лиц были ими нарушены, в течение 3 месяцев после их вступления в законную силу. Постановления Президиума ВС РФ обжалованию не подлежат. Судом, принявшим решение, данный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в течение 3 месяцев со дня, когда о них стало известно, возможно продление срока до 6 месяцев. По итогам рассмотрения данного заявления суд выносит решение, которое может быть обжаловано. При вступлении решения суда в законную силу данное решение подлежит исполнению. В случае необходимости принудительного исполнения судом выдается исполнительный лист.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"По смыслу статьи 401.6 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 389.8 УПК РФ после истечения установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ срока кассационного обжалования вступившего в законную силу итогового судебного решения, а равно после принятия судьей суда кассационной инстанции решения о назначении судебного заседания (статья 401.8 УПК РФ) либо о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 401.11 УПК РФ) вопрос об ухудшении положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, частного обвинителя и их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"По смыслу статьи 401.6 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 389.8 УПК РФ после истечения установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ срока кассационного обжалования вступившего в законную силу итогового судебного решения, а равно после принятия судьей суда кассационной инстанции решения о назначении судебного заседания (статья 401.8 УПК РФ) либо о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 401.11 УПК РФ) вопрос об ухудшении положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, частного обвинителя и их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Т. при проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, имела как право, так и возможность подать кассационную жалобу на вынесенные по ее гражданскому делу судебные постановления в разумные сроки после вступления решения суда в законную силу и начала исчисления шестимесячного срока на кассационное обжалование. Суд указал, что нахождение Т. в отпуске по уходу за ребенком не может быть расценено в качестве исключительного обстоятельства, препятствовавшего ей в подаче кассационной жалобы в более ранние сроки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Т. при проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, имела как право, так и возможность подать кассационную жалобу на вынесенные по ее гражданскому делу судебные постановления в разумные сроки после вступления решения суда в законную силу и начала исчисления шестимесячного срока на кассационное обжалование. Суд указал, что нахождение Т. в отпуске по уходу за ребенком не может быть расценено в качестве исключительного обстоятельства, препятствовавшего ей в подаче кассационной жалобы в более ранние сроки.