Вступление в дело в качестве соистца
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в дело в качестве соистца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отзыв (отмена) доверенности
(КонсультантПлюс, 2024)"...Апелляционным определением... ходатайство ООО... в лице Г. ...действующего на основании доверенности... о вступлении в дело в качестве соистца оставлено без рассмотрения.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Апелляционным определением... ходатайство ООО... в лице Г. ...действующего на основании доверенности... о вступлении в дело в качестве соистца оставлено без рассмотрения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Затем жизнь перед нами поставила новую проблему: как добиться права на обжалование судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных актов, лицу, не участвовавшему в рассмотрении дела в суде первой инстанции <1>. Эта проблема возникла в деле по оспариванию тарифов в арбитражном суде, когда суд первой инстанции чинил нам препятствие при вступлении в дело в качестве соистца, а кассация возвращала жалобу как поданную лицом, не участвующим в деле. Тогда нам удалось отстоять и свое право на обжалование, за которое пришлось побиться, поскольку первоначально наши жалобы были возвращены. Лишь обжаловав определения о возврате, мы добились права на обжалование <2>. Надо отметить, что суд, отменяя Определение о возврате, не стал использовать термин "законный интерес", а указал, что обжалуемым решением непосредственно затрагиваются права ОАО "Нижнекамскнефтехим". Такой подход был вызван отчасти положениями ст. 42 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Хотя надо отметить, что ч. 3 ст. 16 АПК РФ содержала в себе положение о том, что "обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов". Значит, за защитой законных интересов, нарушенных судебным актом, можно было обращаться с жалобой вышестоящий суд. Однако суд старался обойти использование термина "законный интерес".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Затем жизнь перед нами поставила новую проблему: как добиться права на обжалование судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных актов, лицу, не участвовавшему в рассмотрении дела в суде первой инстанции <1>. Эта проблема возникла в деле по оспариванию тарифов в арбитражном суде, когда суд первой инстанции чинил нам препятствие при вступлении в дело в качестве соистца, а кассация возвращала жалобу как поданную лицом, не участвующим в деле. Тогда нам удалось отстоять и свое право на обжалование, за которое пришлось побиться, поскольку первоначально наши жалобы были возвращены. Лишь обжаловав определения о возврате, мы добились права на обжалование <2>. Надо отметить, что суд, отменяя Определение о возврате, не стал использовать термин "законный интерес", а указал, что обжалуемым решением непосредственно затрагиваются права ОАО "Нижнекамскнефтехим". Такой подход был вызван отчасти положениями ст. 42 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Хотя надо отметить, что ч. 3 ст. 16 АПК РФ содержала в себе положение о том, что "обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов". Значит, за защитой законных интересов, нарушенных судебным актом, можно было обращаться с жалобой вышестоящий суд. Однако суд старался обойти использование термина "законный интерес".
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено КАС РФ либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела (ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 313 КАС РФ). Например, не подлежит самостоятельному обжалованию определение об отказе во вступлении в административное дело в качестве административного соистца (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 по делу N 88а-3038/2023, 88а-3039/2023); определение суда об отказе в приостановлении производства по делу (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.05.2018 по делу N 33А-6180/2018); определение об отказе в допуске к участию в деле в качестве представителя административного истца (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33а-4998/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено КАС РФ либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела (ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 313 КАС РФ). Например, не подлежит самостоятельному обжалованию определение об отказе во вступлении в административное дело в качестве административного соистца (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 по делу N 88а-3038/2023, 88а-3039/2023); определение суда об отказе в приостановлении производства по делу (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.05.2018 по делу N 33А-6180/2018); определение об отказе в допуске к участию в деле в качестве представителя административного истца (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33а-4998/2019).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"9. При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"9. При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.