Вступление в дело в качестве соистца
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в дело в качестве соистца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отзыв (отмена) доверенности
(КонсультантПлюс, 2024)"...Апелляционным определением... ходатайство ООО... в лице Г. ...действующего на основании доверенности... о вступлении в дело в качестве соистца оставлено без рассмотрения.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Апелляционным определением... ходатайство ООО... в лице Г. ...действующего на основании доверенности... о вступлении в дело в качестве соистца оставлено без рассмотрения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Затем жизнь перед нами поставила новую проблему: как добиться права на обжалование судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных актов, лицу, не участвовавшему в рассмотрении дела в суде первой инстанции <1>. Эта проблема возникла в деле по оспариванию тарифов в арбитражном суде, когда суд первой инстанции чинил нам препятствие при вступлении в дело в качестве соистца, а кассация возвращала жалобу как поданную лицом, не участвующим в деле. Тогда нам удалось отстоять и свое право на обжалование, за которое пришлось побиться, поскольку первоначально наши жалобы были возвращены. Лишь обжаловав определения о возврате, мы добились права на обжалование <2>. Надо отметить, что суд, отменяя Определение о возврате, не стал использовать термин "законный интерес", а указал, что обжалуемым решением непосредственно затрагиваются права ОАО "Нижнекамскнефтехим". Такой подход был вызван отчасти положениями ст. 42 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Хотя надо отметить, что ч. 3 ст. 16 АПК РФ содержала в себе положение о том, что "обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов". Значит, за защитой законных интересов, нарушенных судебным актом, можно было обращаться с жалобой вышестоящий суд. Однако суд старался обойти использование термина "законный интерес".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Затем жизнь перед нами поставила новую проблему: как добиться права на обжалование судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных актов, лицу, не участвовавшему в рассмотрении дела в суде первой инстанции <1>. Эта проблема возникла в деле по оспариванию тарифов в арбитражном суде, когда суд первой инстанции чинил нам препятствие при вступлении в дело в качестве соистца, а кассация возвращала жалобу как поданную лицом, не участвующим в деле. Тогда нам удалось отстоять и свое право на обжалование, за которое пришлось побиться, поскольку первоначально наши жалобы были возвращены. Лишь обжаловав определения о возврате, мы добились права на обжалование <2>. Надо отметить, что суд, отменяя Определение о возврате, не стал использовать термин "законный интерес", а указал, что обжалуемым решением непосредственно затрагиваются права ОАО "Нижнекамскнефтехим". Такой подход был вызван отчасти положениями ст. 42 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Хотя надо отметить, что ч. 3 ст. 16 АПК РФ содержала в себе положение о том, что "обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов". Значит, за защитой законных интересов, нарушенных судебным актом, можно было обращаться с жалобой вышестоящий суд. Однако суд старался обойти использование термина "законный интерес".
Статья: О допустимости регистрации в России товарного знака по согласию правообладателя
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Максимус" подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд <3> с просьбой отменить принятый по делу судебный акт и удовлетворить исковые требования. Суд апелляционной инстанции постановлением от 23.06.2022 N 09АП-87570/2021 по делу N А40-215387/2021 (далее - Постановление N 09АП-87570/2021) отменил решение суда первой инстанции и отказал во взыскании соответствующей компенсации как ООО "Максимус", так и кипрской компании "ФОРИАНЕЛЛИ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД", вступившей в дело в качестве соистца.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Максимус" подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд <3> с просьбой отменить принятый по делу судебный акт и удовлетворить исковые требования. Суд апелляционной инстанции постановлением от 23.06.2022 N 09АП-87570/2021 по делу N А40-215387/2021 (далее - Постановление N 09АП-87570/2021) отменил решение суда первой инстанции и отказал во взыскании соответствующей компенсации как ООО "Максимус", так и кипрской компании "ФОРИАНЕЛЛИ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД", вступившей в дело в качестве соистца.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
(ред. от 08.08.2024)Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).