Вступление в силу решения суда при возврате апелляционной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в силу решения суда при возврате апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2022 по делу N 33-44470/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, принимая во внимание, что на решение суда от 21.01.2022 была подана апелляционная жалоба, которая впоследствии была возвращена судом определением судьи от 15.07.2022 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи, до возвращения апелляционной жалобы, сведения о вступлении решения суда в законную силу отсутствовали, пришел к выводу, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов заявителем не пропущен и не нашел оснований для применения положений ст. 109 ГПК РФ. При этом доводы заинтересованного лица об обратном суд признал несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, принимая во внимание, что на решение суда от 21.01.2022 была подана апелляционная жалоба, которая впоследствии была возвращена судом определением судьи от 15.07.2022 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи, до возвращения апелляционной жалобы, сведения о вступлении решения суда в законную силу отсутствовали, пришел к выводу, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов заявителем не пропущен и не нашел оснований для применения положений ст. 109 ГПК РФ. При этом доводы заинтересованного лица об обратном суд признал несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 N 33-22442/2024 (УИД 77RS0024-02-2023-018488-88)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании солидарно денежных средств, обращении взыскания на имущество.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что решением суда долг соответчика перед ним признан общим долгом ответчиков. Денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем указанный долг подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Кроме того, решением суда за ответчиками признано право собственности на имущество.
Решение: Удовлетворено в части.Довод апелляционной жалобы, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении производства в связи с обжалованием решения суда от 28.03.2023 г., судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения сведений о том, что решение суда от 28.03.2023 г. не вступило в законную силу или было отменено материалы дела не содержат, а то обстоятельство, что ответчиком К. подана частная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 28.03.2023 г. и срок на ее подачу был восстановлен не свидетельствует о том, что решение не вступило в законную силу. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в случае отмены решения суда от 28.03.2023 г. ответчик фио не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании солидарно денежных средств, обращении взыскания на имущество.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что решением суда долг соответчика перед ним признан общим долгом ответчиков. Денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем указанный долг подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Кроме того, решением суда за ответчиками признано право собственности на имущество.
Решение: Удовлетворено в части.Довод апелляционной жалобы, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении производства в связи с обжалованием решения суда от 28.03.2023 г., судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения сведений о том, что решение суда от 28.03.2023 г. не вступило в законную силу или было отменено материалы дела не содержат, а то обстоятельство, что ответчиком К. подана частная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 28.03.2023 г. и срок на ее подачу был восстановлен не свидетельствует о том, что решение не вступило в законную силу. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в случае отмены решения суда от 28.03.2023 г. ответчик фио не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Завершена ли "процессуальная революция"?
(Смагина Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)Обращает на себя внимание и то, что право суда вернуть дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вступает в противоречие с его полномочием по результатам рассмотрения дела - оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (п. 4 ст. 328 ГПК РФ). Если срок будет восстановлен судом первой инстанции в результате исправления ошибки, зачем право исправить эту ошибку сохранено за судом апелляционной инстанции, неясно.
(Смагина Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)Обращает на себя внимание и то, что право суда вернуть дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вступает в противоречие с его полномочием по результатам рассмотрения дела - оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (п. 4 ст. 328 ГПК РФ). Если срок будет восстановлен судом первой инстанции в результате исправления ошибки, зачем право исправить эту ошибку сохранено за судом апелляционной инстанции, неясно.
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Такой подход законодателя гарантирует соблюдение прав лиц, участвующих в деле, на реализацию права на обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в апелляционном порядке, поскольку не позволяет судам возвращать апелляционные жалобу, представление заявителю. Однако некоторые авторы критично относятся к такой позиции законодателя, считая, что более правильно было бы возвращать документы заинтересованному лицу путем вынесения соответствующего судебного определения <17>. Учитывая, что основной задачей суда апелляционной инстанции является пересмотр дела в целях выявления и устранения допущенных судом первой инстанции нарушений закона, следует не согласиться с высказанным мнением, поскольку в этом случае на суд второй инстанции возлагаются не свойственные ему функции по принятию, проверке соответствия требованиям закона представленных жалоб и принятию решений по ним.
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Такой подход законодателя гарантирует соблюдение прав лиц, участвующих в деле, на реализацию права на обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в апелляционном порядке, поскольку не позволяет судам возвращать апелляционные жалобу, представление заявителю. Однако некоторые авторы критично относятся к такой позиции законодателя, считая, что более правильно было бы возвращать документы заинтересованному лицу путем вынесения соответствующего судебного определения <17>. Учитывая, что основной задачей суда апелляционной инстанции является пересмотр дела в целях выявления и устранения допущенных судом первой инстанции нарушений закона, следует не согласиться с высказанным мнением, поскольку в этом случае на суд второй инстанции возлагаются не свойственные ему функции по принятию, проверке соответствия требованиям закона представленных жалоб и принятию решений по ним.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)3. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)3. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Основанием для возвращения апелляционной жалобы послужили выводы судов об отсутствии у прокурора права на обжалование решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, поскольку указанная норма КоАП РФ распространяется только на не вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, в то время как по данному делу на момент подачи прокурором апелляционной жалобы решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Основанием для возвращения апелляционной жалобы послужили выводы судов об отсутствии у прокурора права на обжалование решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, поскольку указанная норма КоАП РФ распространяется только на не вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, в то время как по данному делу на момент подачи прокурором апелляционной жалобы решение суда первой инстанции вступило в законную силу.