ВыБорочная кассация
Подборка наиболее важных документов по запросу ВыБорочная кассация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 401.3 "Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования" УПК РФ"Поскольку вопрос о взыскании с осужденного денежных средств в счет возмещения процессуальных издержек разрешен не приговором, а отдельным постановлением, то вопрос о законности последнего подлежит проверке в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 УПК РФ (то есть в порядке "выборочной кассации"), при наличии соответствующей кассационной жалобы осужденного."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление срока на подачу кассационной жалобы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"2. Судам следует иметь в виду, что статьей 401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (далее - порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (далее - порядок выборочной кассации).
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"2. Судам следует иметь в виду, что статьей 401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (далее - порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (далее - порядок выборочной кассации).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"13(1). Постановления (определения) судебной коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого, областного и равного им судов по вопросам возмещения и взыскания процессуальных издержек, возникших в связи с апелляционным пересмотром дела, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в кассационном порядке в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) в порядке выборочной кассации.
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"13(1). Постановления (определения) судебной коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого, областного и равного им судов по вопросам возмещения и взыскания процессуальных издержек, возникших в связи с апелляционным пересмотром дела, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в кассационном порядке в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) в порядке выборочной кассации.
Статья: Подходы арбитражных судов к назначению патентно-технической экспертизы при разрешении патентных споров
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В спорах о нарушении патента в настоящее время системообразующую роль играет специализированный арбитражный суд - Суд по интеллектуальным правам (далее также - СИП). Данный судебный орган выполняет важнейшую функцию контроля правильности применения норм законодательства в сфере интеллектуальных прав в судебных актах всех арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, действуя в качестве суда кассационной инстанции. Постановление Суда по интеллектуальным правам возможно далее оспорить в порядке выборочной кассации в Верховном Суде Российской Федерации. Как суд кассационной инстанции Суд по интеллектуальным правам периодически выпускает обзоры судебной практики, в которых он обозначает корректные правовые позиции для их использования арбитражными судами при разрешении сходных по фабуле патентных споров в дальнейшем. При данном суде на постоянной основе действует Научно-консультативный совет (НКС СИП), в состав которого, помимо судей различных арбитражных судов, входят ведущие специалисты Роспатента, Федеральной антимонопольной службы, а также ученые из ведущих юридических вузов и научно-исследовательских институтов. На заседаниях НКС СИП обсуждаются вопросы правоприменения в сфере интеллектуальных прав по конкретным проблемам и формируются общие правовые позиции по различным профильным темам, которые могут использоваться как ориентиры для разрешения сходных дел.
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В спорах о нарушении патента в настоящее время системообразующую роль играет специализированный арбитражный суд - Суд по интеллектуальным правам (далее также - СИП). Данный судебный орган выполняет важнейшую функцию контроля правильности применения норм законодательства в сфере интеллектуальных прав в судебных актах всех арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, действуя в качестве суда кассационной инстанции. Постановление Суда по интеллектуальным правам возможно далее оспорить в порядке выборочной кассации в Верховном Суде Российской Федерации. Как суд кассационной инстанции Суд по интеллектуальным правам периодически выпускает обзоры судебной практики, в которых он обозначает корректные правовые позиции для их использования арбитражными судами при разрешении сходных по фабуле патентных споров в дальнейшем. При данном суде на постоянной основе действует Научно-консультативный совет (НКС СИП), в состав которого, помимо судей различных арбитражных судов, входят ведущие специалисты Роспатента, Федеральной антимонопольной службы, а также ученые из ведущих юридических вузов и научно-исследовательских институтов. На заседаниях НКС СИП обсуждаются вопросы правоприменения в сфере интеллектуальных прав по конкретным проблемам и формируются общие правовые позиции по различным профильным темам, которые могут использоваться как ориентиры для разрешения сходных дел.
Статья: Судебная реформа 2018 года: итоги и направления дальнейшего развития
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Ключевые слова: судебная реформа 2018 г., процессуальная революция, кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, экстерриториальные суды, сплошная кассация, выборочная кассация, доступность правосудия, принцип правовой определенности, res judicata.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Ключевые слова: судебная реформа 2018 г., процессуальная революция, кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, экстерриториальные суды, сплошная кассация, выборочная кассация, доступность правосудия, принцип правовой определенности, res judicata.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Однако нет сомнений в том, что кассационная проверка также нуждается в эффективной модели, наиболее полно отвечающей требованиям результативности и экономичности. Размышляя о направлениях реформирования судопроизводства, В.В. Момотов отмечает, что в российском законодательстве предусмотрены две модели кассационного судопроизводства - так называемая полная кассация, в рамках которой суд кассационной инстанции рассматривает в судебном заседании все поступающие кассационные жалобы, и "выборочная кассация", в рамках которой кассационные жалобы предварительно изучаются судьями и проходят своего рода предварительный отбор. При "выборочной кассации" в судебном заседании рассматриваются не все кассационные жалобы, а только те, которые судья по итогам предварительного изучения признал обоснованными и подлежащими рассмотрению в судебном заседании <1>. Ученые и практики разошлись в оценках эффективности этих моделей. Так, например, по мнению Е.А. Борисовой, существующие на протяжении девяти лет правила ГПК РФ о праве обращения в суд кассационной инстанции, о предварительном контроле судьей суда кассационной инстанции правовых перспектив кассационной жалобы в самом общем виде отражают современные подходы к повышению эффективности процедур обжалования судебных актов по гражданским делам <2>. Иной взгляд состоит в том, что "какого-либо серьезного значения институту "первой кассационной инстанции" участники многих споров в судах общей юрисдикции не придают. "Первая кассационная инстанция" должна стать реальным механизмом правовой защиты и обеспечения принципа законности при рассмотрении дел судами общей юрисдикции; рассматриваться гражданами и организациями не как предварительный этап, предшествующий подаче жалобы в Верховный Суд, а как полноценная судебная инстанция, способная эффективно устранять допущенные нижестоящими судами нарушения закона" <3>. Кассационная инстанция должна быть эффективным механизмом правовой защиты и обеспечения принципа законности при рассмотрении дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Однако нет сомнений в том, что кассационная проверка также нуждается в эффективной модели, наиболее полно отвечающей требованиям результативности и экономичности. Размышляя о направлениях реформирования судопроизводства, В.В. Момотов отмечает, что в российском законодательстве предусмотрены две модели кассационного судопроизводства - так называемая полная кассация, в рамках которой суд кассационной инстанции рассматривает в судебном заседании все поступающие кассационные жалобы, и "выборочная кассация", в рамках которой кассационные жалобы предварительно изучаются судьями и проходят своего рода предварительный отбор. При "выборочной кассации" в судебном заседании рассматриваются не все кассационные жалобы, а только те, которые судья по итогам предварительного изучения признал обоснованными и подлежащими рассмотрению в судебном заседании <1>. Ученые и практики разошлись в оценках эффективности этих моделей. Так, например, по мнению Е.А. Борисовой, существующие на протяжении девяти лет правила ГПК РФ о праве обращения в суд кассационной инстанции, о предварительном контроле судьей суда кассационной инстанции правовых перспектив кассационной жалобы в самом общем виде отражают современные подходы к повышению эффективности процедур обжалования судебных актов по гражданским делам <2>. Иной взгляд состоит в том, что "какого-либо серьезного значения институту "первой кассационной инстанции" участники многих споров в судах общей юрисдикции не придают. "Первая кассационная инстанция" должна стать реальным механизмом правовой защиты и обеспечения принципа законности при рассмотрении дел судами общей юрисдикции; рассматриваться гражданами и организациями не как предварительный этап, предшествующий подаче жалобы в Верховный Суд, а как полноценная судебная инстанция, способная эффективно устранять допущенные нижестоящими судами нарушения закона" <3>. Кассационная инстанция должна быть эффективным механизмом правовой защиты и обеспечения принципа законности при рассмотрении дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следует учесть, что, передавая кассационную жалобу, представление в порядке выборочной кассации с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья вправе указать на основания, не названные в жалобе, представлении, только применительно к лицу, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения. Выйти за пределы доводов жалобы и представления в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке суд может в ходе судебного разбирательства, как при сплошной, так и при выборочной кассации <671>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следует учесть, что, передавая кассационную жалобу, представление в порядке выборочной кассации с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья вправе указать на основания, не названные в жалобе, представлении, только применительно к лицу, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения. Выйти за пределы доводов жалобы и представления в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке суд может в ходе судебного разбирательства, как при сплошной, так и при выборочной кассации <671>.
Статья: Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: подходы, выработанные в судебной практике
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Однако Верховный Суд РФ, рассматривая уголовное дело в порядке выборочной кассации, отменил апелляционный приговор и Кассационное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, указав, что "состав указанного преступления формальный, и оно считается оконченным с момента совершения указанных действий, независимо от наступивших последствий ожидаемого результата вмешательства, установление которых, применительно к составу преступления по ч. 2 ст. 294 УК РФ, не является обязательным" <11>.
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Однако Верховный Суд РФ, рассматривая уголовное дело в порядке выборочной кассации, отменил апелляционный приговор и Кассационное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, указав, что "состав указанного преступления формальный, и оно считается оконченным с момента совершения указанных действий, независимо от наступивших последствий ожидаемого результата вмешательства, установление которых, применительно к составу преступления по ч. 2 ст. 294 УК РФ, не является обязательным" <11>.
Статья: "В интересах законности": парадоксы производства в суде надзорной инстанции
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)В свете выявленных парадоксов основная идея докторской диссертации И.С. Дикарева о единой процессуальной форме надзорно-кассационного производства <23> представляется неверной. Отдельные сходства между судебным надзором и выборочной (но отнюдь не сплошной) кассацией возникли потому, что выборочная кассация калькирована с надзорного производства. Но даже между ними есть существенные различия, как в пределах прав (ревизия - в кассации и рестрикция - в надзоре), так и субъектах производства. В кассационном его функции выполняют специализированные судебные составы, в надзорном же - универсальный по своей компетенции орган, осуществляющий в первую очередь управленческую, а только потом - процессуальную деятельность.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)В свете выявленных парадоксов основная идея докторской диссертации И.С. Дикарева о единой процессуальной форме надзорно-кассационного производства <23> представляется неверной. Отдельные сходства между судебным надзором и выборочной (но отнюдь не сплошной) кассацией возникли потому, что выборочная кассация калькирована с надзорного производства. Но даже между ними есть существенные различия, как в пределах прав (ревизия - в кассации и рестрикция - в надзоре), так и субъектах производства. В кассационном его функции выполняют специализированные судебные составы, в надзорном же - универсальный по своей компетенции орган, осуществляющий в первую очередь управленческую, а только потом - процессуальную деятельность.