Выдача копии решения суда лицам не участвующим в деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача копии решения суда лицам не участвующим в деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 N 18АП-6802/2022 по делу N А07-22352/2009
Требование: Об отмене определения о взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.26.12.2016 Суторминым В.И. была подана апелляционная жалоба на решение суда по делу N 2-8024/2016 с ходатайством о восстановлении срока от имени Сутормина В.И., в обоснование ходатайства Сутормин В.И. указал, что лично в заседании не участвовал, представителем выступал Сиротин К.А. по доверенности от 09.01.2013, выданной Байтимировой Д.Ф., что не является основанием для неуведомления лица о судебном решении. Ответчик узнал о решении после списания денежных средств, когда был приглашен для погашения задолженности по исполнительному листу, что подтверждается наличием полученной копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2015.
Требование: Об отмене определения о взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.26.12.2016 Суторминым В.И. была подана апелляционная жалоба на решение суда по делу N 2-8024/2016 с ходатайством о восстановлении срока от имени Сутормина В.И., в обоснование ходатайства Сутормин В.И. указал, что лично в заседании не участвовал, представителем выступал Сиротин К.А. по доверенности от 09.01.2013, выданной Байтимировой Д.Ф., что не является основанием для неуведомления лица о судебном решении. Ответчик узнал о решении после списания денежных средств, когда был приглашен для погашения задолженности по исполнительному листу, что подтверждается наличием полученной копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2015.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выдача копий судебных документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Законность требования о наличии разрешения судьи или председателя суда для получения копии лицом, не участвовавшим в деле, подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 02.09.2014 N АПЛ14-344 "Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.04.2014 N АКПИ14-318, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца восьмого пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Законность требования о наличии разрешения судьи или председателя суда для получения копии лицом, не участвовавшим в деле, подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 02.09.2014 N АПЛ14-344 "Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.04.2014 N АКПИ14-318, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца восьмого пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36".
Тематический выпуск: Из практики налогового консультирования: налогообложение и учет сложных хозяйственных операций (часть вторая)
(Брызгалин А.В., Чуменко О.В., Симонов М.В., Короленко М.В., Головкин А.Н., Церенов Б.В., Смородинова М.А., Дорофеев Б.Ю., Воронин С.П., Лихачева Г.Г., Сушкова С.А., Филиппова Н.Г., Окулова В.В., Тимофеева А.Д.)
("Налоги и финансовое право", 2009, N 9)Из этого следует, что последующая выдача копии решения (определения) арбитражного суда может быть произведена только лицам, которые участвовали в деле. Повторная выдача копии решения суда лицу, не участвовавшему в деле, АПК РФ не предусмотрена.
(Брызгалин А.В., Чуменко О.В., Симонов М.В., Короленко М.В., Головкин А.Н., Церенов Б.В., Смородинова М.А., Дорофеев Б.Ю., Воронин С.П., Лихачева Г.Г., Сушкова С.А., Филиппова Н.Г., Окулова В.В., Тимофеева А.Д.)
("Налоги и финансовое право", 2009, N 9)Из этого следует, что последующая выдача копии решения (определения) арбитражного суда может быть произведена только лицам, которые участвовали в деле. Повторная выдача копии решения суда лицу, не участвовавшему в деле, АПК РФ не предусмотрена.
Нормативные акты
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 02.09.2014 N АПЛ14-344
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.04.2014 N АКПИ14-318, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца восьмого пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Как правильно указано в обжалованном решении суда, в случае если заявление о выдаче копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, подано лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебными постановлениями не разрешен вопрос о его правах или обязанностях, то судья или председатель суда на основании статей 224, 376, 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, которое может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, как препятствующее дальнейшему движению дела.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.04.2014 N АКПИ14-318, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца восьмого пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Как правильно указано в обжалованном решении суда, в случае если заявление о выдаче копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, подано лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебными постановлениями не разрешен вопрос о его правах или обязанностях, то судья или председатель суда на основании статей 224, 376, 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, которое может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, как препятствующее дальнейшему движению дела.
Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2014 N АКПИ14-318
<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца восьмого пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Утверждение заявителя о том, что для выдачи иным лицам копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, не требуется получения разрешения председательствующего судьи или председателя суда, является ошибочным, поскольку решение вопроса о праве иных лиц на получение копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, для их последующего обжалования в суд кассационной инстанции связано с применением норм ГПК РФ. Установив, что заявление о выдаче копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, подано лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебными постановлениями не разрешен вопрос о его правах или обязанностях, судья (председатель суда) на основании статей 224, 376, 378 ГПК РФ должен вынести определение, которое может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, как препятствующее дальнейшему движению дела. Оспариваемое предписание Инструкции не регламентирует порядок вынесения таких определений.
<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца восьмого пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Утверждение заявителя о том, что для выдачи иным лицам копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, не требуется получения разрешения председательствующего судьи или председателя суда, является ошибочным, поскольку решение вопроса о праве иных лиц на получение копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, для их последующего обжалования в суд кассационной инстанции связано с применением норм ГПК РФ. Установив, что заявление о выдаче копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, подано лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебными постановлениями не разрешен вопрос о его правах или обязанностях, судья (председатель суда) на основании статей 224, 376, 378 ГПК РФ должен вынести определение, которое может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, как препятствующее дальнейшему движению дела. Оспариваемое предписание Инструкции не регламентирует порядок вынесения таких определений.