Выдача копии решения суда представителю по доверенности
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача копии решения суда представителю по доверенности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 N 88а-26028/2024 (УИД 91RS0024-01-2024-000133-64)
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права.
Обстоятельства: Истец указал, что действия ответчика являются незаконными, так как она подавала документы по иному правовому основанию - на безвозмездную прирезку к ее земельному участку не более десяти процентов от его площади. При этом испрашиваемый истцом участок находится под зарегистрированным строением, принадлежащим ей на праве собственности.
Решение: Отказано.После поступления дела в суд апелляционной инстанции и в судебном заседании от 14 мая 2024 года ни административный истец, ни его представитель ходатайств о выдаче копии решения суда первой инстанции либо об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с мотивированным решения суда не заявляли. При выяснении мнения участников процесса относительно окончания рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции представитель С.И. по доверенности С.В. каких-либо возражений не высказал (л. д. 232).
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права.
Обстоятельства: Истец указал, что действия ответчика являются незаконными, так как она подавала документы по иному правовому основанию - на безвозмездную прирезку к ее земельному участку не более десяти процентов от его площади. При этом испрашиваемый истцом участок находится под зарегистрированным строением, принадлежащим ей на праве собственности.
Решение: Отказано.После поступления дела в суд апелляционной инстанции и в судебном заседании от 14 мая 2024 года ни административный истец, ни его представитель ходатайств о выдаче копии решения суда первой инстанции либо об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с мотивированным решения суда не заявляли. При выяснении мнения участников процесса относительно окончания рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции представитель С.И. по доверенности С.В. каких-либо возражений не высказал (л. д. 232).
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2024 N 88-20343/2024 (УИД 54MS0134-01-2024-000504-37)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Решение: Определение отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении судебного приказа.При установленных обстоятельствах, выводы судов о правомерности возвращения заявления о выдаче судебного приказа по мотиву непредставления надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя истца, нельзя признать соответствующими закону, а обжалуемые определения подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Решение: Определение отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении судебного приказа.При установленных обстоятельствах, выводы судов о правомерности возвращения заявления о выдаче судебного приказа по мотиву непредставления надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя истца, нельзя признать соответствующими закону, а обжалуемые определения подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Обратимся к одному из примеров. В рамках дела о банкротстве российского хозяйственного общества "А" с заявлением о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника обратилась иностранная компания "Г". Между тем суды оставили это заявление с учетом п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ без рассмотрения по следующим основаниям: поданное в суд заявление от имени компании "Г" подписано представителем К. на основании доверенности, выданной в г. Москве директором этой компании Стефаном М. Последний действует на основании устава иностранной компании, однако надлежаще заверенная его копия не представлена в материалы дела, что исключает возможность проверить полномочия данного лица, в том числе установить правомочие на выдачу доверенности представителю компании. Надлежаще заверенная копия решения участников (акционеров) иностранной компании "Г" или иного компетентного ее органа управления о назначении Стефана М. директором компании в материалах дела также отсутствует. Имеющаяся в деле распечатка из регистрационной палаты от 10 июля 2017 г. получена с нарушением предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ 30-дневного срока. Справка о правовом и финансовом статусе не содержит сведений о полномочиях Стефана М. как директора иностранной компании "Г" и получена также с нарушением установленного законом срока. Соответственно, суды сочли, что полномочия директора компании "Г", выдавшего К. доверенность, надлежащим образом не подтверждены, а подписанное последним (представителем) заявление в суд от имени компании "Г" нельзя признать подписанным лицом, имеющим право на совершение этого действия <1>.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Обратимся к одному из примеров. В рамках дела о банкротстве российского хозяйственного общества "А" с заявлением о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника обратилась иностранная компания "Г". Между тем суды оставили это заявление с учетом п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ без рассмотрения по следующим основаниям: поданное в суд заявление от имени компании "Г" подписано представителем К. на основании доверенности, выданной в г. Москве директором этой компании Стефаном М. Последний действует на основании устава иностранной компании, однако надлежаще заверенная его копия не представлена в материалы дела, что исключает возможность проверить полномочия данного лица, в том числе установить правомочие на выдачу доверенности представителю компании. Надлежаще заверенная копия решения участников (акционеров) иностранной компании "Г" или иного компетентного ее органа управления о назначении Стефана М. директором компании в материалах дела также отсутствует. Имеющаяся в деле распечатка из регистрационной палаты от 10 июля 2017 г. получена с нарушением предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ 30-дневного срока. Справка о правовом и финансовом статусе не содержит сведений о полномочиях Стефана М. как директора иностранной компании "Г" и получена также с нарушением установленного законом срока. Соответственно, суды сочли, что полномочия директора компании "Г", выдавшего К. доверенность, надлежащим образом не подтверждены, а подписанное последним (представителем) заявление в суд от имени компании "Г" нельзя признать подписанным лицом, имеющим право на совершение этого действия <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.