Выдача копии решения суда представителю по доверенности
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача копии решения суда представителю по доверенности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2022 по делу N 88-12504/2022, 2-794/2017
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем И. - М., действующим по нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в суд было подано заявление о выдаче копии решения суда по делу N 2-794/2017.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем И. - М., действующим по нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в суд было подано заявление о выдаче копии решения суда по делу N 2-794/2017.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 88-25173/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истец (банк) ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела первичных банковских и бухгалтерских документов по выдаче кредита не влечет отмену решения, поскольку исковое заявление и приложенные к иску копии документов, в том числе подписанных ответчиком, надлежащим образом заверенные представителем истца, уполномоченным на данное действие доверенностью, оценены судами с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ в совокупности как подтверждающие заключение договора, предоставление кредитных средства ответчику и наличие задолженности при том, что доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе документов о кредитовании, отличающихся по содержанию от представленных истцом, ответчиком представлено не было.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истец (банк) ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела первичных банковских и бухгалтерских документов по выдаче кредита не влечет отмену решения, поскольку исковое заявление и приложенные к иску копии документов, в том числе подписанных ответчиком, надлежащим образом заверенные представителем истца, уполномоченным на данное действие доверенностью, оценены судами с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ в совокупности как подтверждающие заключение договора, предоставление кредитных средства ответчику и наличие задолженности при том, что доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе документов о кредитовании, отличающихся по содержанию от представленных истцом, ответчиком представлено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Обратимся к одному из примеров. В рамках дела о банкротстве российского хозяйственного общества "А" с заявлением о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника обратилась иностранная компания "Г". Между тем суды оставили это заявление с учетом п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ без рассмотрения по следующим основаниям: поданное в суд заявление от имени компании "Г" подписано представителем К. на основании доверенности, выданной в г. Москве директором этой компании Стефаном М. Последний действует на основании устава иностранной компании, однако надлежаще заверенная его копия не представлена в материалы дела, что исключает возможность проверить полномочия данного лица, в том числе установить правомочие на выдачу доверенности представителю компании. Надлежаще заверенная копия решения участников (акционеров) иностранной компании "Г" или иного компетентного ее органа управления о назначении Стефана М. директором компании в материалах дела также отсутствует. Имеющаяся в деле распечатка из регистрационной палаты от 10 июля 2017 г. получена с нарушением предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ 30-дневного срока. Справка о правовом и финансовом статусе не содержит сведений о полномочиях Стефана М. как директора иностранной компании "Г" и получена также с нарушением установленного законом срока. Соответственно, суды сочли, что полномочия директора компании "Г", выдавшего К. доверенность, надлежащим образом не подтверждены, а подписанное последним (представителем) заявление в суд от имени компании "Г" нельзя признать подписанным лицом, имеющим право на совершение этого действия <1>.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Обратимся к одному из примеров. В рамках дела о банкротстве российского хозяйственного общества "А" с заявлением о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника обратилась иностранная компания "Г". Между тем суды оставили это заявление с учетом п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ без рассмотрения по следующим основаниям: поданное в суд заявление от имени компании "Г" подписано представителем К. на основании доверенности, выданной в г. Москве директором этой компании Стефаном М. Последний действует на основании устава иностранной компании, однако надлежаще заверенная его копия не представлена в материалы дела, что исключает возможность проверить полномочия данного лица, в том числе установить правомочие на выдачу доверенности представителю компании. Надлежаще заверенная копия решения участников (акционеров) иностранной компании "Г" или иного компетентного ее органа управления о назначении Стефана М. директором компании в материалах дела также отсутствует. Имеющаяся в деле распечатка из регистрационной палаты от 10 июля 2017 г. получена с нарушением предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ 30-дневного срока. Справка о правовом и финансовом статусе не содержит сведений о полномочиях Стефана М. как директора иностранной компании "Г" и получена также с нарушением установленного законом срока. Соответственно, суды сочли, что полномочия директора компании "Г", выдавшего К. доверенность, надлежащим образом не подтверждены, а подписанное последним (представителем) заявление в суд от имени компании "Г" нельзя признать подписанным лицом, имеющим право на совершение этого действия <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.