Выделение материалов уголовного дела в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Выделение материалов уголовного дела в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 47 "Обвиняемый" УПК РФ"Положения ст. ст. 47, 154, 217 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального закона не предусматривают возможности ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами того уголовного дела, которое было выделено в отношении иного обвиняемого, и не возлагают на орган расследования или суд соответствующей обязанности."
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2025 по делу N 10-10453/2025 (УИД 77RS0007-02-2025-003580-58)
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, вещественные доказательства по делу подлежат хранению до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отдельное производство, мера пресечения в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу отменена.Решение об уничтожении вышеуказанных наркотических средств судом в приговоре принято без учета данных обстоятельств. При принятии решения об уничтожении наркотических средств, признанных вещественными доказательствами судом не установлено, приобщались ли к материалам выделенного уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотические средства.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, вещественные доказательства по делу подлежат хранению до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отдельное производство, мера пресечения в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу отменена.Решение об уничтожении вышеуказанных наркотических средств судом в приговоре принято без учета данных обстоятельств. При принятии решения об уничтожении наркотических средств, признанных вещественными доказательствами судом не установлено, приобщались ли к материалам выделенного уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотические средства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выделение уголовного дела и материала проверки в системе общих условий предварительного расследования
(Яковлева С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)В систему общих условий предварительного расследования уголовного дела законодателем включены основания и порядок выделения из уголовного дела отдельного самостоятельного уголовного дела (ст. 154 УПК РФ) и материала проверки (ст. 155 УПК РФ). Отметим, что выделение материалов из уголовного дела, поступившего в суд, регулируется ст. 239.1 УПК РФ.
(Яковлева С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)В систему общих условий предварительного расследования уголовного дела законодателем включены основания и порядок выделения из уголовного дела отдельного самостоятельного уголовного дела (ст. 154 УПК РФ) и материала проверки (ст. 155 УПК РФ). Отметим, что выделение материалов из уголовного дела, поступившего в суд, регулируется ст. 239.1 УПК РФ.
Статья: О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)- у лиц, ведущих производство по делу, появляется возможность в крайне сжатые сроки принимать соответствующие решения и совершать действия, связанные с соединением, выделением уголовных дел, направлением материалов прокурору или в суд, с минимальной затратой сил и средств.
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)- у лиц, ведущих производство по делу, появляется возможность в крайне сжатые сроки принимать соответствующие решения и совершать действия, связанные с соединением, выделением уголовных дел, направлением материалов прокурору или в суд, с минимальной затратой сил и средств.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, хотя бы одно из которых является несовершеннолетним, то в случае заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности выделить материалы дела в отношении лиц, заявивших это ходатайство, в отдельное производство, такое уголовное дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, хотя бы одно из которых является несовершеннолетним, то в случае заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности выделить материалы дела в отношении лиц, заявивших это ходатайство, в отдельное производство, такое уголовное дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Так, из материалов уголовного дела видно, что 22 марта 2012 г. Ессентукским городским судом был постановлен приговор в отношении О. по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. О. был признан виновным и осужден за два преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Так, из материалов уголовного дела видно, что 22 марта 2012 г. Ессентукским городским судом был постановлен приговор в отношении О. по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. О. был признан виновным и осужден за два преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Статья: Привлечение юридических лиц к уголовной ответственности в Киргизии
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 12)<18> В этом случае следователь, руководствуясь ст. 146 УПК Киргизии, должен вынести решение о выделении в отдельное производство материалов в отношении подозреваемого, а в отношении юридического лица уголовное дело направить в общем порядке в суд по подсудности. См.: Кулбаев А.К. Уголовный процесс Кыргызской Республики: Учебник. Бишкек, 2020. С. 583 - 584.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 12)<18> В этом случае следователь, руководствуясь ст. 146 УПК Киргизии, должен вынести решение о выделении в отдельное производство материалов в отношении подозреваемого, а в отношении юридического лица уголовное дело направить в общем порядке в суд по подсудности. См.: Кулбаев А.К. Уголовный процесс Кыргызской Республики: Учебник. Бишкек, 2020. С. 583 - 584.
Статья: Материалы уголовного дела как доказательства в арбитражном и гражданском процессе
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Когда суд откажется приобщить материалы уголовного дела
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Когда суд откажется приобщить материалы уголовного дела
Статья: Практика рассмотрения военными судами гражданских исков в уголовных делах
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 4)Примечание. В случае отмены вышестоящим судом приговора только в части решения по гражданскому иску и направления дела в суд на новое рассмотрение для разрешения данного иска оно подлежит направлению в тот суд, которому подсуден этот гражданский иск. При этом в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" от 13 октября 2020 г. N 23 суду, постановившему приговор, следует выделить необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения их по существу, если иск подсуден данному суду, либо передать эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с нормами, предусмотренными ГПК РФ. В связи с чем представляется, что в вышеописанном случае материалы по гражданскому иску подлежали направлению для повторного рассмотрения в районный суд, исходя из подсудности, установленной гл. 3 ГПК РФ <3>.
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 4)Примечание. В случае отмены вышестоящим судом приговора только в части решения по гражданскому иску и направления дела в суд на новое рассмотрение для разрешения данного иска оно подлежит направлению в тот суд, которому подсуден этот гражданский иск. При этом в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" от 13 октября 2020 г. N 23 суду, постановившему приговор, следует выделить необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения их по существу, если иск подсуден данному суду, либо передать эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с нормами, предусмотренными ГПК РФ. В связи с чем представляется, что в вышеописанном случае материалы по гражданскому иску подлежали направлению для повторного рассмотрения в районный суд, исходя из подсудности, установленной гл. 3 ГПК РФ <3>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Следует добавить, что при исследовании материалов уголовного дела N 122114012 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга ряд протоколов следственных действий на основании ст. 88 и ст. 75 УПК РФ был исключен из числа доказательств. Удовлетворено 9 ходатайств из 11 заявленных стороной защиты о выделении материалов уголовного дела, которые были направлены в прокуратуру г. Екатеринбурга для проверки и установления фактов совершения преступлений должностными лицами при расследовании данного уголовного дела. На основании имеющейся преюдиции - обстоятельств, установленных судебными актами - был сделан вывод об отсутствии события преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в которых обвинялись подсудимые.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Следует добавить, что при исследовании материалов уголовного дела N 122114012 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга ряд протоколов следственных действий на основании ст. 88 и ст. 75 УПК РФ был исключен из числа доказательств. Удовлетворено 9 ходатайств из 11 заявленных стороной защиты о выделении материалов уголовного дела, которые были направлены в прокуратуру г. Екатеринбурга для проверки и установления фактов совершения преступлений должностными лицами при расследовании данного уголовного дела. На основании имеющейся преюдиции - обстоятельств, установленных судебными актами - был сделан вывод об отсутствии события преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в которых обвинялись подсудимые.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)После выделения возможных сравнительно-правовых вариантов рассмотрения судом материалов в досудебном производстве по уголовным делам неизбежно возникает вопрос о том, есть ли основания для выделения в науке уголовно-процессуального права специфической теоретической российской модели рассмотрения судом материалов в досудебном производстве по уголовным делам.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)После выделения возможных сравнительно-правовых вариантов рассмотрения судом материалов в досудебном производстве по уголовным делам неизбежно возникает вопрос о том, есть ли основания для выделения в науке уголовно-процессуального права специфической теоретической российской модели рассмотрения судом материалов в досудебном производстве по уголовным делам.
Статья: Особенности участия адвоката в доказывании в суде апелляционной инстанции
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Впоследствии по ходатайству прокурора для проверки доводов стороны защиты судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам уголовного дела копии материалов выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с результатами оперативно-розыскной деятельности, которые были судом апелляционной инстанции оглашены и исследованы. При этом прокурором невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, обоснована не была, а суд апелляционной инстанции вопреки требованиям положений ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ не выяснил у прокурора уважительность причины непредставления данных доказательств в судебном заседании первой инстанции <3>.
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Впоследствии по ходатайству прокурора для проверки доводов стороны защиты судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам уголовного дела копии материалов выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с результатами оперативно-розыскной деятельности, которые были судом апелляционной инстанции оглашены и исследованы. При этом прокурором невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, обоснована не была, а суд апелляционной инстанции вопреки требованиям положений ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ не выяснил у прокурора уважительность причины непредставления данных доказательств в судебном заседании первой инстанции <3>.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)На этапе решения о проведении судебной транспортной экспертизы следователь правильно определяет соответствующий ее род (например, постановление о назначении судебной воздушно-транспортной экспертизы). Анализ изученных материалов уголовных дел, в которых имелись постановления о назначении судебных транспортных экспертиз, позволил нам выделить следующие ошибочные названия, которые используют следователи применительно к судебным:
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)На этапе решения о проведении судебной транспортной экспертизы следователь правильно определяет соответствующий ее род (например, постановление о назначении судебной воздушно-транспортной экспертизы). Анализ изученных материалов уголовных дел, в которых имелись постановления о назначении судебных транспортных экспертиз, позволил нам выделить следующие ошибочные названия, которые используют следователи применительно к судебным:
Статья: Нетипичные ошибки обвинительного заключения
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 4)В статье анализируются различные подходы к нарушениям требований, предъявляемых к обвинительному заключению; обращается внимание на значительное количество ошибок, допускаемых при составлении итогового процессуального документа, влекущих оправдание подсудимых, прекращение уголовных дел и возвращение их прокурорам; выделяются нетипичные нарушения предписаний закона к обвинительному заключению; исследуются материалы судебной и следственной практики и даются рекомендации по недопущению нарушений требований закона.
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 4)В статье анализируются различные подходы к нарушениям требований, предъявляемых к обвинительному заключению; обращается внимание на значительное количество ошибок, допускаемых при составлении итогового процессуального документа, влекущих оправдание подсудимых, прекращение уголовных дел и возвращение их прокурорам; выделяются нетипичные нарушения предписаний закона к обвинительному заключению; исследуются материалы судебной и следственной практики и даются рекомендации по недопущению нарушений требований закона.
Статья: Действия следователя при получении в ходе расследования сведений о новом преступлении
(Кальницкий В.В., Бондаренко А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Кроме того, абсолютизация акта возбуждения уголовного дела разрослась до весьма спорной, на наш взгляд, официальной позиции судебной власти, что возбуждать уголовное дело в отношении отдельного лица необходимо и тогда, когда уголовное дело возбуждено по факту преступления или по факту и в отношении другого лица <11>. Поскольку согласно такой практике требуется возбудить уголовное дело в отношении дополнительно установленного соучастника преступления, применительно к каждому из них используется механизм выделения материалов в отдельное производство.
(Кальницкий В.В., Бондаренко А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Кроме того, абсолютизация акта возбуждения уголовного дела разрослась до весьма спорной, на наш взгляд, официальной позиции судебной власти, что возбуждать уголовное дело в отношении отдельного лица необходимо и тогда, когда уголовное дело возбуждено по факту преступления или по факту и в отношении другого лица <11>. Поскольку согласно такой практике требуется возбудить уголовное дело в отношении дополнительно установленного соучастника преступления, применительно к каждому из них используется механизм выделения материалов в отдельное производство.
Статья: Обзор практики привлечения к уголовной ответственности за коммерческие подкупы в 2025 г.
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2026, N 1)Уголовное дело направлено в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2026, N 1)Уголовное дело направлено в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.