Выделение уголовного дела судом
Подборка наиболее важных документов по запросу Выделение уголовного дела судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2023 по делу N 78-УД23-19СП-А2
Приговор: По ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 228.1, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (подстрекательство; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.С учетом того, что в ходе предварительного следствия между С. и Кортесом К.Ф.К. проводилась очная ставка, то право последнего на защиту, включая право допроса показывающих против него свидетелей, не нарушено. Отказ свидетеля С. в отношении которого выделено уголовное дело, от дачи показаний в судебном заседании не может являться основанием для признания показаний, данных на предварительном следствии, недопустимыми и не препятствует их оглашению.
Приговор: По ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 228.1, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (подстрекательство; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.С учетом того, что в ходе предварительного следствия между С. и Кортесом К.Ф.К. проводилась очная ставка, то право последнего на защиту, включая право допроса показывающих против него свидетелей, не нарушено. Отказ свидетеля С. в отношении которого выделено уголовное дело, от дачи показаний в судебном заседании не может являться основанием для признания показаний, данных на предварительном следствии, недопустимыми и не препятствует их оглашению.
Решение Верховного Суда РФ от 16.02.2023 N АКПИ23-21
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившим в законную силу судебным актом продолжительность рассмотрения дела в суде признана чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности, при этом правовая и фактическая сложность дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения, таким образом, общий срок судопроизводства по делу в отношении заявителя нельзя признать разумным.На стадии предварительного расследования в защите обвиняемых участвовал 81 адвокат. На стадии судебного разбирательства к защите обвиняемых привлекались 75 адвокатов, 23 из которых участвовали в каждом судебном заседании. В качестве потерпевших признаны 75 лиц, в качестве гражданских истцов - 45 лиц, которыми заявлены гражданские иски на общую сумму более 108 000 000 руб. В качестве свидетелей, подлежащих вызову в суд, в списке лиц, приложенном к обвинительному заключению, указаны 483 лица. Судом допрошены 60 потерпевших, 2 из которых признаны потерпевшими судом (35 гражданских истцов), 4 лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, более 170 свидетелей, в том числе с сохранением в тайне данных о личности (без учета следователей, оперативных сотрудников и специалистов, допрошенных в качестве свидетелей без участия коллегии присяжных заседателей при разрешении ходатайств стороны защиты и признании доказательств недопустимыми). На стадии предварительного расследования проведено 105 различных экспертиз, на стадии судебного разбирательства проведена одна экспертиза.
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившим в законную силу судебным актом продолжительность рассмотрения дела в суде признана чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности, при этом правовая и фактическая сложность дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения, таким образом, общий срок судопроизводства по делу в отношении заявителя нельзя признать разумным.На стадии предварительного расследования в защите обвиняемых участвовал 81 адвокат. На стадии судебного разбирательства к защите обвиняемых привлекались 75 адвокатов, 23 из которых участвовали в каждом судебном заседании. В качестве потерпевших признаны 75 лиц, в качестве гражданских истцов - 45 лиц, которыми заявлены гражданские иски на общую сумму более 108 000 000 руб. В качестве свидетелей, подлежащих вызову в суд, в списке лиц, приложенном к обвинительному заключению, указаны 483 лица. Судом допрошены 60 потерпевших, 2 из которых признаны потерпевшими судом (35 гражданских истцов), 4 лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, более 170 свидетелей, в том числе с сохранением в тайне данных о личности (без учета следователей, оперативных сотрудников и специалистов, допрошенных в качестве свидетелей без участия коллегии присяжных заседателей при разрешении ходатайств стороны защиты и признании доказательств недопустимыми). На стадии предварительного расследования проведено 105 различных экспертиз, на стадии судебного разбирательства проведена одна экспертиза.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование показаний соучастников в совершении преступления в качестве доказательств при выделении уголовного дела
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Добровольную дачу показаний в суде соучастником по выделенному уголовному делу нельзя рассматривать как нарушение права на защиту подсудимого. В суде могут и должны быть проверены и оценены показания таких лиц, поскольку стороне защиты предоставлены права исследовать и оспорить такие показания, а именно право видеть допрашиваемое лицо, дающее показания против подсудимого; проверить данные о его личности; задавать вопросы; давать свои пояснения подсудимому по высказанным показаниям; высказывать свою позицию по оценке таких показаний в прениях, обжаловать судебное решение. В связи с этим мы считаем, что при даче показаний соучастником по выделенному уголовному делу в суде не нарушается право подсудимого на справедливое судебное разбирательство; сохраняются состязательность и равноправие сторон. Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства дает возможность суду самостоятельно воспринять сообщенные сведения и оценить их на основе закона и совести (ст. 17 УПК РФ). В этой ситуации допустимо говорить о соблюдении баланса интересов как обвиняемых в совершении преступления, так и потерпевших по уголовному делу <8>.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Добровольную дачу показаний в суде соучастником по выделенному уголовному делу нельзя рассматривать как нарушение права на защиту подсудимого. В суде могут и должны быть проверены и оценены показания таких лиц, поскольку стороне защиты предоставлены права исследовать и оспорить такие показания, а именно право видеть допрашиваемое лицо, дающее показания против подсудимого; проверить данные о его личности; задавать вопросы; давать свои пояснения подсудимому по высказанным показаниям; высказывать свою позицию по оценке таких показаний в прениях, обжаловать судебное решение. В связи с этим мы считаем, что при даче показаний соучастником по выделенному уголовному делу в суде не нарушается право подсудимого на справедливое судебное разбирательство; сохраняются состязательность и равноправие сторон. Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства дает возможность суду самостоятельно воспринять сообщенные сведения и оценить их на основе закона и совести (ст. 17 УПК РФ). В этой ситуации допустимо говорить о соблюдении баланса интересов как обвиняемых в совершении преступления, так и потерпевших по уголовному делу <8>.
Статья: Каков статус лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство?
(Белоусова И.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)В научной литературе также по-разному предлагается разрешать проблему статуса лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Нами выявлены следующие предлагаемые направления: 1) рассматривать судом выделенное уголовное дело только после проведения судебного разбирательства по основному уголовному делу <3>; 2) перенести участника из категории "Иные участники уголовного судопроизводства" в "участники стороны защиты" <4>.
(Белоусова И.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)В научной литературе также по-разному предлагается разрешать проблему статуса лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Нами выявлены следующие предлагаемые направления: 1) рассматривать судом выделенное уголовное дело только после проведения судебного разбирательства по основному уголовному делу <3>; 2) перенести участника из категории "Иные участники уголовного судопроизводства" в "участники стороны защиты" <4>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Суд, рассмотрев возможности выделения уголовного дела в отношении обвиняемого М. и других обвиняемых в отдельное производство, не нашел оснований для принятия соответствующего процессуального решения, поскольку это препятствовало бы всесторонности, объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Суд, рассмотрев возможности выделения уголовного дела в отношении обвиняемого М. и других обвиняемых в отдельное производство, не нашел оснований для принятия соответствующего процессуального решения, поскольку это препятствовало бы всесторонности, объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)2. Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)2. Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.