Выход участника из ооо без выплаты доли

Подборка наиболее важных документов по запросу Выход участника из ооо без выплаты доли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Защита права собственности на долю в ООО
(КонсультантПлюс, 2024)
Доводы подателя жалобы о том, что причинение истице заявленной суммы убытков было обусловлено пассивным поведением ответчика (являющееся, по мнению истицы, противоправным), выразившимся в намеренном уменьшении своих долей за счет невнесения вкладов в уставные капиталы Обществ, отклоняются... судом, поскольку из материалов дела и доводов истицы не следует, что А. давала согласие на оплату... дополнительного вклада... за счет общих доходов супругов, следовательно, в отсутствие такого согласия Т. не мог бы внести дополнительный вклад..."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью3.2. Вывод из судебной практики: Если участник ООО направил по почте заявление о выходе из общества по всем известным ему адресам, в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (юридическому адресу), но ни по одному из них заявление не было вручено в связи с истечением срока хранения либо из-за отсутствия получателя, такой участник вправе требовать в судебном порядке выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)
В обоснование заявленных требований указала, что получение имущества в порядке натуральной выплаты действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества с ограниченной ответственностью не является ее доходом, поскольку ей возвращена доля, денежная оценка которой не превышает сумму затрат на ее приобретение, при этом имущественное состояние Ч. как налогоплательщика не изменилось. Полагала, что оспариваемое решение налогового органа противоречит законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и незаконно возлагает на нее обязанность по уплате налога, пеней и штрафа.