Выход за пределы апелляционной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Выход за пределы апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 329 "Постановление суда апелляционной инстанции" ГПК РФТаким образом, в случае выхода за пределы требований, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обязан указать мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости выхода за пределы этих требований."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ"Довод кассационной жалобы о необоснованном выходе суда апелляционной инстанции за пределы доводов апелляционной жалобы, выразившимся в исследовании обстоятельств снятия денежных средств со счета общества в отсутствие доводов жалобы о тратах указанных денежных средств на осуществление хозяйственной детальности ООО "Гризли", является несостоятельным, поскольку реализация судом апелляционной инстанции своих процессуальных полномочий, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса, направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции. При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены судом апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем дачи оценки исследованных ранее доказательств, с целью подтверждения указанных в обжалованном решении суда фактов и правоотношений или установления новых фактов и правоотношений."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)В арбитражном процессе в апелляционном производстве у суда апелляционной инстанции нет (и не было) права в интересах законности проверить судебный акт в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. По мнению КС РФ, положения ч. 6 ст. 268 АПК РФ закрепляют "обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции по выявлению фундаментальных ошибок, допущенных нижестоящим арбитражным судом" <79>. Данное утверждение представляется слишком категоричным, основанным на приоритете принципа законности, в то время как в апелляционном производстве первоочередное значение имеет принцип диспозитивности <80>. Активная роль суда, как верно отмечал еще в 2007 г. А.А. Арифулин, состоит "исключительно в его обязанности испросить мнение лиц, участвующих в деле, относительно того, имеются ли у них возражения по пересмотру только части решения" <81>. При этом суд апелляционной инстанции должен оценить свою возможность проверить решение в обжалуемой части (на это указывал В.М. Шерстюк <82>) и обратить внимание сторон на отсутствие такой возможности, выяснив их мнение по этому вопросу. В итоге в судебной арбитражной практике сформировался правильный подход, согласно которому в отсутствие предусмотренных АПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы и проверять решение суда в полном объеме <83>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)В арбитражном процессе в апелляционном производстве у суда апелляционной инстанции нет (и не было) права в интересах законности проверить судебный акт в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. По мнению КС РФ, положения ч. 6 ст. 268 АПК РФ закрепляют "обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции по выявлению фундаментальных ошибок, допущенных нижестоящим арбитражным судом" <79>. Данное утверждение представляется слишком категоричным, основанным на приоритете принципа законности, в то время как в апелляционном производстве первоочередное значение имеет принцип диспозитивности <80>. Активная роль суда, как верно отмечал еще в 2007 г. А.А. Арифулин, состоит "исключительно в его обязанности испросить мнение лиц, участвующих в деле, относительно того, имеются ли у них возражения по пересмотру только части решения" <81>. При этом суд апелляционной инстанции должен оценить свою возможность проверить решение в обжалуемой части (на это указывал В.М. Шерстюк <82>) и обратить внимание сторон на отсутствие такой возможности, выяснив их мнение по этому вопросу. В итоге в судебной арбитражной практике сформировался правильный подход, согласно которому в отсутствие предусмотренных АПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы и проверять решение суда в полном объеме <83>.
Статья: К вопросу о законных требованиях к вынесению решения в суде апелляционной инстанции в Российской Федерации
(Борисова Н.В.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Смешанная апелляция в большинстве своем предполагает рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по модели полной апелляции исключительно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о реальной невозможности рассмотрения новых вопросов о фактах в суде первой инстанции. Причины такой невозможности должны быть признаны судом уважительными, только после этого возможно приступить к исследованию новых фактов в суде апелляционной инстанции. Данное правило достаточно императивно для рассматриваемой модели апелляционного пересмотра. В зависимости от функционирующей в правовой системе модели апелляции определяются и требования к содержанию апелляционных решений. Так, например, в случае смешанной апелляции суд апелляционной инстанции должен в итоговом решении отразить мотивировку принятия или непринятия тех или иных новых фактов, обоснование возможности выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе (представлении), и проч. Все это означает, что избранная государством и обществом правовая модель апелляционного пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, опосредует деятельность судей в части написания <11> и вынесения (в том числе порядок) ими судебных решений. В связи с указанным достаточно важно понять, какая модель апелляционного производства избрана и функционирует в правовой системе России.
(Борисова Н.В.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Смешанная апелляция в большинстве своем предполагает рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по модели полной апелляции исключительно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о реальной невозможности рассмотрения новых вопросов о фактах в суде первой инстанции. Причины такой невозможности должны быть признаны судом уважительными, только после этого возможно приступить к исследованию новых фактов в суде апелляционной инстанции. Данное правило достаточно императивно для рассматриваемой модели апелляционного пересмотра. В зависимости от функционирующей в правовой системе модели апелляции определяются и требования к содержанию апелляционных решений. Так, например, в случае смешанной апелляции суд апелляционной инстанции должен в итоговом решении отразить мотивировку принятия или непринятия тех или иных новых фактов, обоснование возможности выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе (представлении), и проч. Все это означает, что избранная государством и обществом правовая модель апелляционного пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, опосредует деятельность судей в части написания <11> и вынесения (в том числе порядок) ими судебных решений. В связи с указанным достаточно важно понять, какая модель апелляционного производства избрана и функционирует в правовой системе России.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)23. Суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)23. Суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.