Вынесение определения в совещательной комнате гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Вынесение определения в совещательной комнате гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 224 "Порядок вынесения определений суда" ГПК РФ"Согласно протоколу судебного заседания от 25 августа 2021 г. заявленное истцом ходатайство поставлено на обсуждение лиц, участвующих в деле, после заслушивания их мнения разрешено судом путем вынесения мотивированного определения, не удаляясь в совещательную комнату, с занесением в протокол судебного заседания, что соответствует положениям статей 166, 224 Гражданского процессуального кодекса. Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства не может расцениваться как нарушение прав заявителя на справедливое рассмотрение дела и не указывает на формальный подход суда к рассмотрению дела."
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 04.10.2024 N 33-1020/2024 (УИД 61GV0013-01-2024-000133-90)
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования уполномоченного органа: О возмещении средств, затраченных на военную и специальную подготовку военнослужащего.
Обстоятельства: Истец указал, что прохождение ответчиком военной службы по контракту, в том числе в зоне проведения СВО, не освобождает его от обязанности исполнить ранее принятые обязательства по возмещению денежных средств, затраченных на его подготовку.
Решение: Удовлетворено.Утверждение в жалобе относительно того, что суд разрешил заявленные ходатайства без вынесения соответствующих письменных определений, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку принятие определения об отказе в удовлетворении вышеуказанных ходатайств без удаления в совещательную комнату не противоречит положениям части 2 ст. 224 ГПК РФ. Разрешение данных процессуальных вопросов допустимо путем вынесения протокольного определения.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования уполномоченного органа: О возмещении средств, затраченных на военную и специальную подготовку военнослужащего.
Обстоятельства: Истец указал, что прохождение ответчиком военной службы по контракту, в том числе в зоне проведения СВО, не освобождает его от обязанности исполнить ранее принятые обязательства по возмещению денежных средств, затраченных на его подготовку.
Решение: Удовлетворено.Утверждение в жалобе относительно того, что суд разрешил заявленные ходатайства без вынесения соответствующих письменных определений, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку принятие определения об отказе в удовлетворении вышеуказанных ходатайств без удаления в совещательную комнату не противоречит положениям части 2 ст. 224 ГПК РФ. Разрешение данных процессуальных вопросов допустимо путем вынесения протокольного определения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об унификации в различных видах судопроизводства порядка разрешения отвода (самоотвода) судьей, рассматривающим дело единолично
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Таким образом, приходится констатировать, что в настоящее время лишь в гражданском судопроизводстве предусмотрено право судьи, рассматривающего дело единолично, решить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения протокольного определения без удаления в совещательную комнату. Норма, предусматривающая такое право, появилась в ГПК РФ сравнительно недавно: она была введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <10>. В пояснительной записке к проекту указанного Федерального закона <11> среди целей вносимых изменений были указаны и реализация принципа процессуальной экономии, и повышение качества и эффективности правосудия, и оптимизация судебной нагрузки.
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Таким образом, приходится констатировать, что в настоящее время лишь в гражданском судопроизводстве предусмотрено право судьи, рассматривающего дело единолично, решить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения протокольного определения без удаления в совещательную комнату. Норма, предусматривающая такое право, появилась в ГПК РФ сравнительно недавно: она была введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <10>. В пояснительной записке к проекту указанного Федерального закона <11> среди целей вносимых изменений были указаны и реализация принципа процессуальной экономии, и повышение качества и эффективности правосудия, и оптимизация судебной нагрузки.
Статья: Институт отводов в процессуальном праве. Проблемы правоприменения
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Следует заметить, что процессуальные законы при одинаковых условиях не содержат единства в правовом регулировании порядка разрешения заявлений об отводах. Так, например, ч. 2 ст. 20 ГПК РФ установлено, что судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения законом без удаления в совещательную комнату, иная процедура предусмотрена в АПК РФ (ч. 2, 5 ст. 25) и КАС РФС (ч. 2 ст. 35 КАС РФ): отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей, в результате решения которого выносится мотивированное определение. Сложилась стабильная практика, согласно которой при рассмотрении дел в порядке арбитражного, административного судопроизводства суды выносят мотивированные определения с удалением в совещательную комнату.
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Следует заметить, что процессуальные законы при одинаковых условиях не содержат единства в правовом регулировании порядка разрешения заявлений об отводах. Так, например, ч. 2 ст. 20 ГПК РФ установлено, что судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения законом без удаления в совещательную комнату, иная процедура предусмотрена в АПК РФ (ч. 2, 5 ст. 25) и КАС РФС (ч. 2 ст. 35 КАС РФ): отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей, в результате решения которого выносится мотивированное определение. Сложилась стабильная практика, согласно которой при рассмотрении дел в порядке арбитражного, административного судопроизводства суды выносят мотивированные определения с удалением в совещательную комнату.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 26.10.2024)2. Судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.
(ред. от 26.10.2024)2. Судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)9 августа 2017 г. областной суд по результатам апелляционного рассмотрения дела отменил решение по этому делу, констатировав, что судебное заседание не проводилось, решение в совещательной комнате не выносилось, чем существенно нарушены требования статей 155, 157, 160, 161, 164, 192 - 195 ГПК РФ, регламентирующие проведение судебного разбирательства и вынесение судебного решения. В адрес судьи Д. вынесено частное определение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)9 августа 2017 г. областной суд по результатам апелляционного рассмотрения дела отменил решение по этому делу, констатировав, что судебное заседание не проводилось, решение в совещательной комнате не выносилось, чем существенно нарушены требования статей 155, 157, 160, 161, 164, 192 - 195 ГПК РФ, регламентирующие проведение судебного разбирательства и вынесение судебного решения. В адрес судьи Д. вынесено частное определение.