Выводы верховного суда за октябрь
Подборка наиболее важных документов по запросу Выводы верховного суда за октябрь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик в 2015 году самостоятельно уплатил налоги за 2014 год, а в ноябре 2019 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали вывод налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока для возврата налога, отметив, что о наличии переплаты налогоплательщик должен был узнать в момент подачи налоговых деклараций в 2014 - 2015 годах. ВС РФ признал отказ в возврате переплаты незаконным. ВС РФ поддержал вывод суда первой инстанции о том, что о наличии переплаты налогоплательщику стало известно только в октябре 2019 года, в день вызова в налоговый орган для консультации по иным налогам и сборам. Учитывая, что налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в ноябре 2019 года, срок на подачу заявления о возврате налогоплательщиком не пропущен.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик в 2015 году самостоятельно уплатил налоги за 2014 год, а в ноябре 2019 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали вывод налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока для возврата налога, отметив, что о наличии переплаты налогоплательщик должен был узнать в момент подачи налоговых деклараций в 2014 - 2015 годах. ВС РФ признал отказ в возврате переплаты незаконным. ВС РФ поддержал вывод суда первой инстанции о том, что о наличии переплаты налогоплательщику стало известно только в октябре 2019 года, в день вызова в налоговый орган для консультации по иным налогам и сборам. Учитывая, что налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в ноябре 2019 года, срок на подачу заявления о возврате налогоплательщиком не пропущен.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 41 "Принципы определения доходов" НК РФ"Суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 г., пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф в число таких выплат не включены. Эти санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. Таким образом, производимые гражданам выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, взысканного в связи с нарушением прав потребителей, не освобождаются от налогообложения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об институте "экономической точки зрения" на холдинговые правоотношения
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Фрагменты Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2017 года (ВС РФ 9 октября 2017 года выводы коллег, в свою очередь, поддержал).
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Фрагменты Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2017 года (ВС РФ 9 октября 2017 года выводы коллег, в свою очередь, поддержал).
Статья: Проблемы определения субъекта преступления, предусмотренного ст. 246 Уголовного кодекса РФ
(Калинина О.М., Орлова А.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)В статье обращается внимание на практику применения ст. 246 УК РФ, которая не отличается единообразием. Проблема связана с различными подходами судов к пониманию субъекта преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ. В доктрине уголовного права и в правоприменительной практике субъектами данного преступного деяния признаются как специальные субъекты, так и общие. Авторы приходят к выводу, что Постановление Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. N 21 необходимо дополнить указанием на специального субъекта, в качестве которого должно выступать должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.
(Калинина О.М., Орлова А.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)В статье обращается внимание на практику применения ст. 246 УК РФ, которая не отличается единообразием. Проблема связана с различными подходами судов к пониманию субъекта преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ. В доктрине уголовного права и в правоприменительной практике субъектами данного преступного деяния признаются как специальные субъекты, так и общие. Авторы приходят к выводу, что Постановление Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. N 21 необходимо дополнить указанием на специального субъекта, в качестве которого должно выступать должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Нормативные акты
Решение Пермского УФАС России от 21.06.2024 N 152
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Следовательно, не может рассматриваться нарушением действующего законодательства ведение претензионно - исковой деятельности по контрактам, заключаемым в соответствии с Законом о закупках, в т.ч. после истечения, установленного такими контрактами, срока их действия (исполнения), в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, в т.ч. с его нормами, устанавливающими срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Помимо этого, информация, отраженная в реестре контрактов, не может являться безусловным основанием для вывода об исполнении либо неисполнении победителем своих обязательств по контракту, сведения о котором включены в соответствующий реестр, без анализа содержания документов, оформленных при исполнении контракта (Определение Верховного суда РФ от 28 октября 2019 г. N 301-ЭС19-18955).
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Следовательно, не может рассматриваться нарушением действующего законодательства ведение претензионно - исковой деятельности по контрактам, заключаемым в соответствии с Законом о закупках, в т.ч. после истечения, установленного такими контрактами, срока их действия (исполнения), в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, в т.ч. с его нормами, устанавливающими срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Помимо этого, информация, отраженная в реестре контрактов, не может являться безусловным основанием для вывода об исполнении либо неисполнении победителем своих обязательств по контракту, сведения о котором включены в соответствующий реестр, без анализа содержания документов, оформленных при исполнении контракта (Определение Верховного суда РФ от 28 октября 2019 г. N 301-ЭС19-18955).