Взыскание алиментов за три предшествующих года
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание алиментов за три предшествующих года (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 107 "Сроки обращения за алиментами" СК РФТаким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 113 "Определение задолженности по алиментам" СК РФТаким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как составить исковое заявление о взыскании задолженности по алиментам?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Задолженность по алиментам - это сумма алиментов, которая подлежит уплате в силу соглашения об уплате алиментов или судебного акта, но фактически не уплачивалась. В общем случае она взыскивается в рамках исполнительного производства за три года, предшествующие предъявлению соглашения об уплате алиментов, исполнительного листа или судебного приказа к взысканию (п. п. 1, 3 ст. 113 СК РФ; ст. 122 ГПК РФ; п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 12 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Задолженность по алиментам - это сумма алиментов, которая подлежит уплате в силу соглашения об уплате алиментов или судебного акта, но фактически не уплачивалась. В общем случае она взыскивается в рамках исполнительного производства за три года, предшествующие предъявлению соглашения об уплате алиментов, исполнительного листа или судебного приказа к взысканию (п. п. 1, 3 ст. 113 СК РФ; ст. 122 ГПК РФ; п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 12 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Соответственно, разница между подходами проявит себя, пожалуй, лишь в ситуации, когда умирает лицо, которое в силу закона имеет право рассчитывать на получение алиментов, и при этом на момент смерти отсутствовало как соглашение об уплате алиментов, так и поданный иск о присуждении алиментов. В рамках концепции, относящейся к судебному решению о присуждении (или хотя бы к поданному иску) и соглашению об алиментах как к фактам, порождающим обязательство по уплате алиментов, получается, что на момент смерти кредитора в его имущественной массе не было возникшего обязательственного требования о выплате алиментов за три предшествующие года, и это требование поэтому не переходит в формате ненаследственного преемства в случае смерти (ст. 1183 ГК РФ) или к наследникам в результате наследственного преемства. В рамках альтернативной концепции такое правопреемство на случай смерти будет возможно, несмотря на то что умерший кредитор ранее даже не задумывался о получении алиментов (например, жена, в силу закона имеющая право на получение алиментов после развода, считала ниже своего достоинства обращаться к нему за получением содержания): в большинстве случаев требование по алиментам за предшествующие смерти жены три года в такой ситуации перейдет либо согласно ст. 1183 ГК РФ в режиме ненаследственного преемства, либо в режиме стандартного наследственного преемства.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Соответственно, разница между подходами проявит себя, пожалуй, лишь в ситуации, когда умирает лицо, которое в силу закона имеет право рассчитывать на получение алиментов, и при этом на момент смерти отсутствовало как соглашение об уплате алиментов, так и поданный иск о присуждении алиментов. В рамках концепции, относящейся к судебному решению о присуждении (или хотя бы к поданному иску) и соглашению об алиментах как к фактам, порождающим обязательство по уплате алиментов, получается, что на момент смерти кредитора в его имущественной массе не было возникшего обязательственного требования о выплате алиментов за три предшествующие года, и это требование поэтому не переходит в формате ненаследственного преемства в случае смерти (ст. 1183 ГК РФ) или к наследникам в результате наследственного преемства. В рамках альтернативной концепции такое правопреемство на случай смерти будет возможно, несмотря на то что умерший кредитор ранее даже не задумывался о получении алиментов (например, жена, в силу закона имеющая право на получение алиментов после развода, считала ниже своего достоинства обращаться к нему за получением содержания): в большинстве случаев требование по алиментам за предшествующие смерти жены три года в такой ситуации перейдет либо согласно ст. 1183 ГК РФ в режиме ненаследственного преемства, либо в режиме стандартного наследственного преемства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)9. При расчете среднедушевого дохода семьи для оказания мер государственной социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в составе дохода семьи не учитывается размер алиментов, уплаченных супругом на содержание ребенка от предыдущего брака.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)9. При расчете среднедушевого дохода семьи для оказания мер государственной социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в составе дохода семьи не учитывается размер алиментов, уплаченных супругом на содержание ребенка от предыдущего брака.
"Обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017)В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017)В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".
Статья: Отнесение уклонения от уплаты налогов к длящимся преступлениям
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)Согласно определению длящихся преступлений, данному в Постановлении Пленума, период, когда в нарушение срока, установленного НК, лицо не исполняет обязанность по уплате налога, возложенную на виновного законом под угрозой уголовного преследования, вплоть до истечения установленного срока взыскания недоимки налоговым органом, должен быть включен в период совершения преступления. Однако сложившаяся судебная практика при неразрешении этого вопроса в действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 не включает указанный период в объективную сторону налогового преступления, признавая его фактически оконченным с момента наступления срока уплаты соответствующего налога, устанавливая, таким образом, сокращенный срок фактического окончания преступления по сравнению с правилами, закрепленными рассматриваемым Постановлением Пленума. Представляется необходимым устранить эти противоречия путем дополнения действующего Постановления Пленума об ответственности за налоговые преступления. В случае признания налоговых преступлений длящимися будет разрешен и вопрос квалификации налоговых преступлений, совершенных в несколько несмежных налоговых периодов. С учетом того что обязанность по уплате налога по более раннему периоду будет не выполнена, преступление продолжит совершаться и в следующий период, по которому налогоплательщиком представлена достоверная налоговая отчетность. И, соответственно, неуплату налогов во все налоговые периоды в пределах трех финансовых лет можно будет квалифицировать как единое длящееся преступление. Такая сложность при квалификации других длящихся преступлений, связанных с длительным невыполнением обязанности, не возникает. Например, уклоняясь от уплаты алиментов либо выплаты заработной платы, виновное лицо может произвести оплату за какой-то конкретный месяц, в том числе и указав назначение платежа, что не является основанием для признания преступления в предыдущие периоды оконченным.
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)Согласно определению длящихся преступлений, данному в Постановлении Пленума, период, когда в нарушение срока, установленного НК, лицо не исполняет обязанность по уплате налога, возложенную на виновного законом под угрозой уголовного преследования, вплоть до истечения установленного срока взыскания недоимки налоговым органом, должен быть включен в период совершения преступления. Однако сложившаяся судебная практика при неразрешении этого вопроса в действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 не включает указанный период в объективную сторону налогового преступления, признавая его фактически оконченным с момента наступления срока уплаты соответствующего налога, устанавливая, таким образом, сокращенный срок фактического окончания преступления по сравнению с правилами, закрепленными рассматриваемым Постановлением Пленума. Представляется необходимым устранить эти противоречия путем дополнения действующего Постановления Пленума об ответственности за налоговые преступления. В случае признания налоговых преступлений длящимися будет разрешен и вопрос квалификации налоговых преступлений, совершенных в несколько несмежных налоговых периодов. С учетом того что обязанность по уплате налога по более раннему периоду будет не выполнена, преступление продолжит совершаться и в следующий период, по которому налогоплательщиком представлена достоверная налоговая отчетность. И, соответственно, неуплату налогов во все налоговые периоды в пределах трех финансовых лет можно будет квалифицировать как единое длящееся преступление. Такая сложность при квалификации других длящихся преступлений, связанных с длительным невыполнением обязанности, не возникает. Например, уклоняясь от уплаты алиментов либо выплаты заработной платы, виновное лицо может произвести оплату за какой-то конкретный месяц, в том числе и указав назначение платежа, что не является основанием для признания преступления в предыдущие периоды оконченным.
Ситуация: Как взыскать алименты на ребенка с работающего должника?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу алименты будут назначены с момента обращения в суд. В случае отмены судебного приказа и удовлетворения требований в порядке искового производства они удовлетворяются за период, в течение которого алименты подлежали взысканию согласно судебному приказу. В некоторых случаях при доказанности факта принятия заявителем мер по получению алиментов и уклонения другого родителя от их уплаты алименты могут быть взысканы за прошедший период, но не более чем за три года. В указанном порядке также могут быть присуждены алименты за период, предшествующий подаче заявления о вынесении судебного приказа, в случае его отмены (п. 2 ст. 107 СК РФ; ч. 3 ст. 129 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу алименты будут назначены с момента обращения в суд. В случае отмены судебного приказа и удовлетворения требований в порядке искового производства они удовлетворяются за период, в течение которого алименты подлежали взысканию согласно судебному приказу. В некоторых случаях при доказанности факта принятия заявителем мер по получению алиментов и уклонения другого родителя от их уплаты алименты могут быть взысканы за прошедший период, но не более чем за три года. В указанном порядке также могут быть присуждены алименты за период, предшествующий подаче заявления о вынесении судебного приказа, в случае его отмены (п. 2 ст. 107 СК РФ; ч. 3 ст. 129 ГПК РФ).
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)С политико-правовой же точки зрения подобный подход вызывает те же самые возражения, которые уже были описаны применительно к преемству в праве требовать компенсации морального вреда: ведь наследодатель мог попросту не дожить до окончания судебного процесса или же вовсе не обращаться в суд с требованием, считая это чем-то унизительным. Вряд ли в таком случае, когда имеется неисполненное обязательство, не погашенное исковой давностью или вследствие отказа от права, следует блокировать посмертное преемство, а потому наследники, думается, должны иметь возможность обратиться в суд с требованием о присуждении алиментов за три предшествовавшие смерти наследодателя года по правилам абз. 2 п. 2 ст. 107 СК РФ.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)С политико-правовой же точки зрения подобный подход вызывает те же самые возражения, которые уже были описаны применительно к преемству в праве требовать компенсации морального вреда: ведь наследодатель мог попросту не дожить до окончания судебного процесса или же вовсе не обращаться в суд с требованием, считая это чем-то унизительным. Вряд ли в таком случае, когда имеется неисполненное обязательство, не погашенное исковой давностью или вследствие отказа от права, следует блокировать посмертное преемство, а потому наследники, думается, должны иметь возможность обратиться в суд с требованием о присуждении алиментов за три предшествовавшие смерти наследодателя года по правилам абз. 2 п. 2 ст. 107 СК РФ.
Статья: Алиментное соглашение: теоретический и правоприменительный аспекты (на примере супругов и детей)
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)В рамках одного из дел Верховный Суд указал, что "оспариваемое соглашение заключено в период подозрительности, о чем должник и его супруга, являясь солидарными должниками по обязательствам подконтрольных им предприятий, не могли не знать, соглашение признано заключенным в целях вывода денежных средств под видом алиментов" <56>. По другому делу <57> было отмечено, что должник, который отвечал признакам неплатежеспособности при заключении соглашения, умышленно принял на себя обязательства при отсутствии реальной возможности их исполнить (взял на себя обязательство ежемесячно начиная с 1 июня 2012 года и не позднее 15-го числа следующего месяца уплачивать заявителю алименты на несовершеннолетнюю дочь в размере 120 000 руб.; также обязался выплатить задолженность за предыдущие три года, предшествовавшие дате заключения соглашения, из расчета 120 000 руб. в месяц). Суды также усмотрели в действиях сторон по заключению соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, по условиям которого должник обязался выплачивать алименты в размере 90% от заработной платы и/или иного дохода, но не менее 700 000 руб., признаки злоупотребления правом, направленного на уменьшение величины имущества должника, за счет которого подлежали погашению требования иных его кредиторов <58>.
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)В рамках одного из дел Верховный Суд указал, что "оспариваемое соглашение заключено в период подозрительности, о чем должник и его супруга, являясь солидарными должниками по обязательствам подконтрольных им предприятий, не могли не знать, соглашение признано заключенным в целях вывода денежных средств под видом алиментов" <56>. По другому делу <57> было отмечено, что должник, который отвечал признакам неплатежеспособности при заключении соглашения, умышленно принял на себя обязательства при отсутствии реальной возможности их исполнить (взял на себя обязательство ежемесячно начиная с 1 июня 2012 года и не позднее 15-го числа следующего месяца уплачивать заявителю алименты на несовершеннолетнюю дочь в размере 120 000 руб.; также обязался выплатить задолженность за предыдущие три года, предшествовавшие дате заключения соглашения, из расчета 120 000 руб. в месяц). Суды также усмотрели в действиях сторон по заключению соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, по условиям которого должник обязался выплачивать алименты в размере 90% от заработной платы и/или иного дохода, но не менее 700 000 руб., признаки злоупотребления правом, направленного на уменьшение величины имущества должника, за счет которого подлежали погашению требования иных его кредиторов <58>.
Статья: Деятельность нотариуса в свете рисков оспаривания в рамках дел о банкротстве соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)Распространены случаи обращения к нотариусу с целью заключения соглашений об уплате алиментов на детей в период, предшествующий введению в отношении заявителя - плательщика алиментов процедур банкротства. Соглашение об уплате алиментов, содержащее признаки подозрительной сделки, рассматривается как оспоримая сделка. Подозрительная сделка - сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, - может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (ст. 61.2 Закона о банкротстве). Возможно, что на момент обращения к нотариусу за совершением соглашения об уплате алиментов в отношении заявителя - плательщика алиментов уже возбуждены судебные дела о взыскании задолженности по кредитным и иным договорам или ведется исполнительное производство. В условиях наличия кредиторской задолженности или признаков неплатежеспособности заявитель тем не менее проявляет готовность возложить на себя по соглашению об уплате алиментов явно завышенные и чрезмерные или даже заведомо неисполнимые обязательства, значительно превышающие по своему размеру разумные и достаточные потребности ребенка в материальном содержании. Так, в ходе рассмотрения в рамках дела о банкротстве гражданина заявления кредитора о признании недействительным соглашения об уплате алиментов было установлено, что по условиям соглашения об уплате алиментов размер алиментов на троих детей был определен сторонами в размере 80% заработка и иного дохода, но не менее 510 000 рублей ежемесячно <6>. Подобное алиментное соглашение в силу правила пункта 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", во-первых, не подлежит принудительному исполнению в части, превышающей 70% заработной платы (иного дохода) алиментообязанного лица <7>, а во-вторых, соглашение препятствует обращению взыскания на доходы должника, поскольку остающиеся после выплаты алиментов 20% от заработной платы и иных доходов не позволяют погасить требования кредитора. В рамках другого дела о банкротстве рассматривался обособленный спор о признании недействительной сделкой соглашения об уплате алиментов, заключенного в период подозрительности (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Судом было установлено, что по соглашению об уплате алиментов плательщик обязался ежемесячно выплачивать алименты в размере 8 000 евро, а также нести расходы, связанные с оплатой обучения в высшем учебном заведении и содержанием сына <8>.
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)Распространены случаи обращения к нотариусу с целью заключения соглашений об уплате алиментов на детей в период, предшествующий введению в отношении заявителя - плательщика алиментов процедур банкротства. Соглашение об уплате алиментов, содержащее признаки подозрительной сделки, рассматривается как оспоримая сделка. Подозрительная сделка - сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, - может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (ст. 61.2 Закона о банкротстве). Возможно, что на момент обращения к нотариусу за совершением соглашения об уплате алиментов в отношении заявителя - плательщика алиментов уже возбуждены судебные дела о взыскании задолженности по кредитным и иным договорам или ведется исполнительное производство. В условиях наличия кредиторской задолженности или признаков неплатежеспособности заявитель тем не менее проявляет готовность возложить на себя по соглашению об уплате алиментов явно завышенные и чрезмерные или даже заведомо неисполнимые обязательства, значительно превышающие по своему размеру разумные и достаточные потребности ребенка в материальном содержании. Так, в ходе рассмотрения в рамках дела о банкротстве гражданина заявления кредитора о признании недействительным соглашения об уплате алиментов было установлено, что по условиям соглашения об уплате алиментов размер алиментов на троих детей был определен сторонами в размере 80% заработка и иного дохода, но не менее 510 000 рублей ежемесячно <6>. Подобное алиментное соглашение в силу правила пункта 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", во-первых, не подлежит принудительному исполнению в части, превышающей 70% заработной платы (иного дохода) алиментообязанного лица <7>, а во-вторых, соглашение препятствует обращению взыскания на доходы должника, поскольку остающиеся после выплаты алиментов 20% от заработной платы и иных доходов не позволяют погасить требования кредитора. В рамках другого дела о банкротстве рассматривался обособленный спор о признании недействительной сделкой соглашения об уплате алиментов, заключенного в период подозрительности (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Судом было установлено, что по соглашению об уплате алиментов плательщик обязался ежемесячно выплачивать алименты в размере 8 000 евро, а также нести расходы, связанные с оплатой обучения в высшем учебном заведении и содержанием сына <8>.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)3) требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии терроризму". Указанный в ст. 208 ГК РФ трехлетний срок, так же как и трехлетний срок для взыскания алиментов за прошлое время (п. 2 ст. 107 СК РФ), следует рассматривать не как срок исковой давности, а как пресекательный срок;
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)3) требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии терроризму". Указанный в ст. 208 ГК РФ трехлетний срок, так же как и трехлетний срок для взыскания алиментов за прошлое время (п. 2 ст. 107 СК РФ), следует рассматривать не как срок исковой давности, а как пресекательный срок;
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В Кассационном определении СКАД ВС России от 11 ноября 2020 г. N 4-КАД20-14-К1 <467> изложена следующая правовая позиция: за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, алименты взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами; при отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года; следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу комментируемой статьи определить размер этой задолженности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В Кассационном определении СКАД ВС России от 11 ноября 2020 г. N 4-КАД20-14-К1 <467> изложена следующая правовая позиция: за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, алименты взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами; при отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года; следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу комментируемой статьи определить размер этой задолженности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.