Взыскание индексации заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание индексации заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Индексация заработной платы работникам в декрете
(КонсультантПлюс, 2025)Оснований для взыскания индексации заработной платы... не имеется по следующим мотивам.
(КонсультантПлюс, 2025)Оснований для взыскания индексации заработной платы... не имеется по следующим мотивам.
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Индексация заработной платы
(КонсультантПлюс, 2025)"...Разрешая спор в части требований истца о взыскании индексации заработной платы, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 134 ТК РФ, исходил из того, что действующее трудовое законодательство не обязывает коммерческие организации производить индексацию заработной платы работников.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Разрешая спор в части требований истца о взыскании индексации заработной платы, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 134 ТК РФ, исходил из того, что действующее трудовое законодательство не обязывает коммерческие организации производить индексацию заработной платы работников.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью9.6. Вывод из судебной практики: Если лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, без согласия компетентного органа управления общества утверждено штатное расписание с повышенной тарифной ставкой для работников ООО, произведена выплата премий и индексация заработной платы, с указанного лица могут быть взысканы соответствующие убытки при условии, что получение такого согласия предусмотрено уставом общества.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Как указано в решении Октябрьского районного суда Екатеринбурга Свердловской области от 29.05.2023 по делу N 2-2313/2023, в ПВТР ОАО "СОГАЗ", в котором А. с 15.12.2005 по 09.08.2022 работала врачом-экспертом в отделе организации и контроля качества медицинской помощи, было определено, что ежегодно с 1 июля в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги производится повышение уровня реального содержания заработной платы работникам, должностные оклады которых менее прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации. При этом размер увеличения должностных окладов не может быть ниже величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в среднем по Российской Федерации за предшествующий годовой период; в остальных случаях решение об увеличении должностных окладов принимается председателем правления ОАО "СОГАЗ" с учетом финансовых показателей обособленных структурных подразделений и общества в целом. Представитель ответчика ссылался на то, что заработная плата истца превышает прожиточный минимум, а повышение оклада А. в период работы свидетельствует о том, что работодатель в ином порядке обеспечил реальное повышение заработной платы работника. Однако суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании проиндексированной заработной платы по следующим причинам: 1) индексация полагалась не всем работникам, а значит, положение ПВТР нарушало ст. 9 ТК РФ; 2) изменение окладной части заработной платы истицы происходило либо в связи с изменением должности, либо в связи с изменением функционала (должностных обязанностей), либо в связи с изменением системы оплаты труда; 3) выплату премий нельзя рассмотреть как способ повышения реального содержания заработной платы, поскольку установленные у ответчика премии по своему содержанию являются стимулирующими выплатами, которые предназначены для вознаграждения сотрудников за высокие профессиональные качества и высокие результаты труда, т.е. были предназначены не для повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности, а являлись выплатами, которые входили в систему оплаты труда, зависели от производственных показателей и иных факторов.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Как указано в решении Октябрьского районного суда Екатеринбурга Свердловской области от 29.05.2023 по делу N 2-2313/2023, в ПВТР ОАО "СОГАЗ", в котором А. с 15.12.2005 по 09.08.2022 работала врачом-экспертом в отделе организации и контроля качества медицинской помощи, было определено, что ежегодно с 1 июля в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги производится повышение уровня реального содержания заработной платы работникам, должностные оклады которых менее прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации. При этом размер увеличения должностных окладов не может быть ниже величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в среднем по Российской Федерации за предшествующий годовой период; в остальных случаях решение об увеличении должностных окладов принимается председателем правления ОАО "СОГАЗ" с учетом финансовых показателей обособленных структурных подразделений и общества в целом. Представитель ответчика ссылался на то, что заработная плата истца превышает прожиточный минимум, а повышение оклада А. в период работы свидетельствует о том, что работодатель в ином порядке обеспечил реальное повышение заработной платы работника. Однако суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании проиндексированной заработной платы по следующим причинам: 1) индексация полагалась не всем работникам, а значит, положение ПВТР нарушало ст. 9 ТК РФ; 2) изменение окладной части заработной платы истицы происходило либо в связи с изменением должности, либо в связи с изменением функционала (должностных обязанностей), либо в связи с изменением системы оплаты труда; 3) выплату премий нельзя рассмотреть как способ повышения реального содержания заработной платы, поскольку установленные у ответчика премии по своему содержанию являются стимулирующими выплатами, которые предназначены для вознаграждения сотрудников за высокие профессиональные качества и высокие результаты труда, т.е. были предназначены не для повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности, а являлись выплатами, которые входили в систему оплаты труда, зависели от производственных показателей и иных факторов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 г.) и пришел к выводу о пропуске Л. установленного данной нормой трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком. Суд первой инстанции исходил из того, что Л., получая с февраля 2014 года ежемесячно заработную плату без индексации, не могла не знать с этого времени о нарушении ее трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года обратилась только 14 декабря 2015 г. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что Л. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции принял решение об отказе Л. в удовлетворении иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 г.) и пришел к выводу о пропуске Л. установленного данной нормой трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком. Суд первой инстанции исходил из того, что Л., получая с февраля 2014 года ежемесячно заработную плату без индексации, не могла не знать с этого времени о нарушении ее трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года обратилась только 14 декабря 2015 г. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что Л. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции принял решение об отказе Л. в удовлетворении иска.
Статья: Индексация присужденных денежных сумм как норма перспективного действия: постановка вопроса
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Первоначальная формулировка ст. 208 ГПК РФ (и ст. 183 АПК РФ) лишь гласила, что индексация присужденных денежных сумм производится на день исполнения судебного решения. Рассматриваемая категория, таким образом, получила схематичное текстуальное закрепление, несмотря на то что, например, положения действующего ГПК РФ тщательно и долго обсуждались ведущими специалистами в области юриспруденции <7>. Однако внимание научного сообщества было сконцентрировано на концептуальных вопросах процесса, а потому ординарное процессуальное правило (тем более такое, которое применяется уже после рассмотрения дела, когда большинство принципов гражданского процесса завершило действие), отражающее печальные реалии нового времени, осталось вне фокуса рассмотрения. Тем не менее в самом тексте нормы об индексации не содержалось указание на то, что платеж уже должен был состояться (то есть исполнение просрочено). Теоретики процессуального права, толкуя индексацию исключительно в ретроспективном аспекте, единодушны с судебными органами <8>. Вместе с тем указанная формулировка может равным образом регулировать и предстоящее поведение сторон. Классический пример - индексация "взыскиваемых" <9> алиментов или заработной платы <10>. Также на основании нормативных актов исполнительной власти ежегодно индексируются трудовые и социальные выплаты отдельным слоям населения нашей страны. То есть применение соответствующих индексов в связи с понижением покупательной способности национальной валюты относится к предстоящим платежам (доходам), а не к свершившимся или просроченным (долгам). Таким образом, получается, что в законодательстве России закреплены два разных варианта индексации - в материально-правовых отношениях она имеет характер перспективного изменения платежей, в то время как в процессуальных отношениях работает ретроспективно. Представляется, что такое положение нарушает один из базовых принципов российского права - равенства перед законом. Формулировка условий для индексации может быть истолкована и по-другому: пересчет предстоящих платежей (на день надлежащего, а не просроченного исполнения), присужденных судебным актом, должен быть произведен согласно индексам утраты покупательной способности национальной валюты.
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Первоначальная формулировка ст. 208 ГПК РФ (и ст. 183 АПК РФ) лишь гласила, что индексация присужденных денежных сумм производится на день исполнения судебного решения. Рассматриваемая категория, таким образом, получила схематичное текстуальное закрепление, несмотря на то что, например, положения действующего ГПК РФ тщательно и долго обсуждались ведущими специалистами в области юриспруденции <7>. Однако внимание научного сообщества было сконцентрировано на концептуальных вопросах процесса, а потому ординарное процессуальное правило (тем более такое, которое применяется уже после рассмотрения дела, когда большинство принципов гражданского процесса завершило действие), отражающее печальные реалии нового времени, осталось вне фокуса рассмотрения. Тем не менее в самом тексте нормы об индексации не содержалось указание на то, что платеж уже должен был состояться (то есть исполнение просрочено). Теоретики процессуального права, толкуя индексацию исключительно в ретроспективном аспекте, единодушны с судебными органами <8>. Вместе с тем указанная формулировка может равным образом регулировать и предстоящее поведение сторон. Классический пример - индексация "взыскиваемых" <9> алиментов или заработной платы <10>. Также на основании нормативных актов исполнительной власти ежегодно индексируются трудовые и социальные выплаты отдельным слоям населения нашей страны. То есть применение соответствующих индексов в связи с понижением покупательной способности национальной валюты относится к предстоящим платежам (доходам), а не к свершившимся или просроченным (долгам). Таким образом, получается, что в законодательстве России закреплены два разных варианта индексации - в материально-правовых отношениях она имеет характер перспективного изменения платежей, в то время как в процессуальных отношениях работает ретроспективно. Представляется, что такое положение нарушает один из базовых принципов российского права - равенства перед законом. Формулировка условий для индексации может быть истолкована и по-другому: пересчет предстоящих платежей (на день надлежащего, а не просроченного исполнения), присужденных судебным актом, должен быть произведен согласно индексам утраты покупательной способности национальной валюты.