Взыскание неосновательного обогащения судебный приказ ГПК

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неосновательного обогащения судебный приказ ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 N 88-11371/2024 (УИД 38RS0036-01-2023-004293-91)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами отсутствуют договорные обязательства, наличие задолженности истца на сумму, взысканную с него по судебному приказу, не подтверждается, истец посчитал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суды обеих инстанций пришли к убеждению об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку спорные денежные средства в размере 65 239 рублей 01 коп. взысканы со С. на основании вступившего в законную силу судебного приказа, а потому по смыслу ст. 1102 ГК РФ не могут являться неосновательным обогащением возникшим на стороне ООО "РТ-НЭО Иркутск".
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.11.2021 по делу N 33-32397/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Исполняя обязательства по управлению многоквартирным домом, истец собственными силами и с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, предоставляет собственникам коммунальные и дополнительные услуги. Ответчик не считает необходимым оплачивать оказанные истцом услуги.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств по делу и исследовала в судебном заседании: судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение суда от <данные изъяты> по иску З. к ООО "УК Сервис 24" о взыскании неосновательного обогащения, постановление об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>, справку ЕРЦ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Бездоговорное потребление ресурсов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
При этом досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным при обращении в арбитражный суд в порядке приказного производства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).

Нормативные акты