Взыскание неустойки за неисполнение решения суда гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки за неисполнение решения суда гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 174 "Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия" АПК РФ"Федеральный законодатель, осуществляя предоставленные ему правотворческие полномочия, предусмотрел в части 4 статьи 174 АПК Российской Федерации дополнительную гарантию права на судебную защиту, которая позволяет арбитражному суду присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Такая же гарантия (выплата ответчиком в пользу истца судебной неустойки за неисполнение судебного решения) закреплена в части третьей статьи 206 ГПК Российской Федерации."
Важнейшая практика по ст. 132 ГПК РФВажнейшая практика по ст. 132 ГПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые процессуальные аспекты взыскания судебной неустойки
(Манохин О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)При рассмотрении вопроса о присуждении в пользу лица судебной неустойки следует применять положения ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ и ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ. При подаче заявления о взыскании судебной неустойки после вынесения судебного акта необходимо применять соответствующий порядок. Рассматривая заявления о взыскании судебной неустойки, суды должны руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применять аналогию права и закона. Допустимость понуждения лица к исполнению судебного акта оценивается на основании не только положений законодательства, но и существа соответствующих обязательств.
(Манохин О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)При рассмотрении вопроса о присуждении в пользу лица судебной неустойки следует применять положения ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ и ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ. При подаче заявления о взыскании судебной неустойки после вынесения судебного акта необходимо применять соответствующий порядок. Рассматривая заявления о взыскании судебной неустойки, суды должны руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применять аналогию права и закона. Допустимость понуждения лица к исполнению судебного акта оценивается на основании не только положений законодательства, но и существа соответствующих обязательств.
Статья: Взыскание неустойки на будущее время как препятствие для присуждения астрента
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В статье обосновывается, что взыскание предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" либо п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки (законная неустойка) на будущее время "до момента фактического исполнения обязательства" должно исключать параллельное взыскание астрента (судебной неустойки), предусмотренного ч. 3 ст. 206 ГПК РФ. Одновременное взыскание законной и судебной неустоек нарушает справедливый баланс имущественных интересов сторон, противоречит принципу справедливости и соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающей восстановление нарушенного права, но не обогащение кредитора. Обращение лица, в пользу которого взыскана законная неустойка с периодом начисления "до момента фактического исполнения обязательства", с требованием о дополнительном присуждении астрента следует квалифицировать как недобросовестное поведение, последствием которого должен быть отказ в удовлетворении заявления.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В статье обосновывается, что взыскание предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" либо п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки (законная неустойка) на будущее время "до момента фактического исполнения обязательства" должно исключать параллельное взыскание астрента (судебной неустойки), предусмотренного ч. 3 ст. 206 ГПК РФ. Одновременное взыскание законной и судебной неустоек нарушает справедливый баланс имущественных интересов сторон, противоречит принципу справедливости и соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающей восстановление нарушенного права, но не обогащение кредитора. Обращение лица, в пользу которого взыскана законная неустойка с периодом начисления "до момента фактического исполнения обязательства", с требованием о дополнительном присуждении астрента следует квалифицировать как недобросовестное поведение, последствием которого должен быть отказ в удовлетворении заявления.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, суд с учетом положений части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 308.3 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума N 7, взыскал с ответчика судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере, соответствующем принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, суд с учетом положений части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 308.3 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума N 7, взыскал с ответчика судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере, соответствующем принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Ссылка суда апелляционной инстанции на необходимость уплаты государственной пошлины при подаче заявления о присуждении судебной неустойки на основании ст. 308.3 ГПК РФ является неправомерной, поскольку обязанность уплаты государственной пошлины лежит на истце при подаче искового заявления (ст. 132 ГПК РФ), каковым заявление о присуждении судебной неустойки не является.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Ссылка суда апелляционной инстанции на необходимость уплаты государственной пошлины при подаче заявления о присуждении судебной неустойки на основании ст. 308.3 ГПК РФ является неправомерной, поскольку обязанность уплаты государственной пошлины лежит на истце при подаче искового заявления (ст. 132 ГПК РФ), каковым заявление о присуждении судебной неустойки не является.