Взыскание неустойки за неисполнение решения суда о предоставлении жилого помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки за неисполнение решения суда о предоставлении жилого помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 N 88-4571/2024 (УИД 27RS0007-01-2023-003421-57)
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилого помещения. Ответчиками самовольно выполнены работы по реконструкции многоквартирного дома. Требование о приведении объекта в проектное состояние ответчики добровольно не исполнили.
Решение: Удовлетворено.Проверяя решение в апелляционном порядке, судебная коллегия признала выводы суда первой инстанции о возложении на ответчиков обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние и взыскании судебной неустойки за нарушение установленного судом срока исполнения законными и обоснованными, отклонив доводы ответчиков о том, на выполнение таких работ, выполненных до 1998 года, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, согласия всех собственников помещений многоквартирного дома не требовалось, указав, что установка балкона фактически является реконструкцией многоквартирного дома, затрагивает общее имущество собственников, а именно фасад дома, в связи с чем, как в 1995 году так и позднее, требовалось получение соответствующего разрешения, прохождение определенной процедуры согласования, доказательств соблюдения которых не представлено.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилого помещения. Ответчиками самовольно выполнены работы по реконструкции многоквартирного дома. Требование о приведении объекта в проектное состояние ответчики добровольно не исполнили.
Решение: Удовлетворено.Проверяя решение в апелляционном порядке, судебная коллегия признала выводы суда первой инстанции о возложении на ответчиков обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние и взыскании судебной неустойки за нарушение установленного судом срока исполнения законными и обоснованными, отклонив доводы ответчиков о том, на выполнение таких работ, выполненных до 1998 года, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, согласия всех собственников помещений многоквартирного дома не требовалось, указав, что установка балкона фактически является реконструкцией многоквартирного дома, затрагивает общее имущество собственников, а именно фасад дома, в связи с чем, как в 1995 году так и позднее, требовалось получение соответствующего разрешения, прохождение определенной процедуры согласования, доказательств соблюдения которых не представлено.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2023 по делу N 88-6831/2023, 2-4325/2019 (УИД 66RS0005-01-2019-004798-37)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе во взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании судебной неустойки с 31 мая 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции, руководствовался разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что правоотношения сторон по предоставлению З. мер социальной поддержки в виде жилищной субсидии для приобретения и строительства жилого помещения не носят гражданско-правового характера, не относятся к денежным обязательствам.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе во взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании судебной неустойки с 31 мая 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции, руководствовался разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что правоотношения сторон по предоставлению З. мер социальной поддержки в виде жилищной субсидии для приобретения и строительства жилого помещения не носят гражданско-правового характера, не относятся к денежным обязательствам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сверхкомпенсационная защита в российском гражданском праве: формы и пределы
(Краснова С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 1)Вместе с тем в отношении другой категории споров, для которых применение этой меры косвенного принуждения к должнику является не менее актуальным, - жилищных споров с участием публично-правовых образований - подобное исключение Верховным Судом не было сделано. Нижестоящие суды отказывают в удовлетворении заявлений о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решений о предоставлении жилого помещения по договорам социального найма, ссылаясь на то, что обязанность органа местного самоуправления не является гражданско-правовой, а вытекает из жилищных отношений. Попытки же оспаривания отчаявшимися гражданами нормы ст. 308.3 как не соответствующей Конституции терпят неудачу: КС РФ последовательно отказывает в принятии жалоб к рассмотрению, считая, что "данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя" <111>.
(Краснова С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 1)Вместе с тем в отношении другой категории споров, для которых применение этой меры косвенного принуждения к должнику является не менее актуальным, - жилищных споров с участием публично-правовых образований - подобное исключение Верховным Судом не было сделано. Нижестоящие суды отказывают в удовлетворении заявлений о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решений о предоставлении жилого помещения по договорам социального найма, ссылаясь на то, что обязанность органа местного самоуправления не является гражданско-правовой, а вытекает из жилищных отношений. Попытки же оспаривания отчаявшимися гражданами нормы ст. 308.3 как не соответствующей Конституции терпят неудачу: КС РФ последовательно отказывает в принятии жалоб к рассмотрению, считая, что "данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя" <111>.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Дихотомия обычного экономического спора и экономического спора, вытекающего из публичных правоотношений, на которую указывает П.П. Серков, проиллюстрирована, например, в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором отрицается возможность взыскания астрента (судебной неустойки) по спорам административного характера, поскольку это возможно исключительно за неисполнение гражданско-правовых обязательств <1>. Суды на основании данной нормы судебной практики квалифицировали как отношения властного характера предоставление соответствующего земельного участка - меру социальной поддержки военнослужащих <2>, обязанности органа местного самоуправления по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности <3>, по проведению ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия <4>. Напротив, споры о предоставлении жилого помещения взамен ветхого, аварийного судебная практика по применению абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 к спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки, не относит <5>, руководствуясь Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020) <6>, поскольку данные отношения регулируются договором мены между получателем нового жилого помещения и органом местного самоуправления.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Дихотомия обычного экономического спора и экономического спора, вытекающего из публичных правоотношений, на которую указывает П.П. Серков, проиллюстрирована, например, в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором отрицается возможность взыскания астрента (судебной неустойки) по спорам административного характера, поскольку это возможно исключительно за неисполнение гражданско-правовых обязательств <1>. Суды на основании данной нормы судебной практики квалифицировали как отношения властного характера предоставление соответствующего земельного участка - меру социальной поддержки военнослужащих <2>, обязанности органа местного самоуправления по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности <3>, по проведению ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия <4>. Напротив, споры о предоставлении жилого помещения взамен ветхого, аварийного судебная практика по применению абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 к спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки, не относит <5>, руководствуясь Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020) <6>, поскольку данные отношения регулируются договором мены между получателем нового жилого помещения и органом местного самоуправления.