Взыскание пени в приказном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание пени в приказном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 286 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС РФ"Установив, что Т. является плательщиком вышеуказанных налогов на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога и пени, но обязанность по уплате им не выполнена, Т. не представил суду сведения об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени, а судебный приказ о взыскании с Т. задолженности по налогам и пени отменен, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 КАС РФ, административный иск МИФНС России N 8 по Республике Коми удовлетворил, взыскав с административного ответчика задолженность по налогам и пени в размере 16237,53 руб."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по земельному налогу и начисленных пеней. Суд установил, что ввиду наличия недоимки по уплате земельного налога индивидуальному предпринимателю было направлено требование, которое налогоплательщиком исполнено не было, поэтому налоговому органу был выдан судебный приказ на взыскание суммы недоимки и пеней, который позднее был отменен. Возражая против удовлетворения требований налогового органа, предприниматель ссылался на пропуск инспекцией срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ для обращения с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке. Факт непринятия налоговым органом решения в порядке п. 3 ст. 46 НК РФ сторонами не оспаривался. Суд указал, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке. В таком случае согласно п. 4 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Поскольку ст. 46 НК РФ закрепляет лишь общий срок для обращения в суд с требованием о взыскании, но не регулирует срок на обращение в суд в случае отмены судебного приказа, выданного при первоначальном обращении налогового органа за взысканием в порядке приказного производства, суд, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, пришел к выводу о возможности применения в настоящем деле по аналогии закона положений п. 3 ст. 48 НК РФ. Суд указал, что по требованиям налоговых органов о взыскании налогов, пеней и штрафов заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Суд пришел к выводу, что налоговый орган не нарушил срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по земельному налогу и пеней, и удовлетворил требования о взыскании недоимки.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по земельному налогу и начисленных пеней. Суд установил, что ввиду наличия недоимки по уплате земельного налога индивидуальному предпринимателю было направлено требование, которое налогоплательщиком исполнено не было, поэтому налоговому органу был выдан судебный приказ на взыскание суммы недоимки и пеней, который позднее был отменен. Возражая против удовлетворения требований налогового органа, предприниматель ссылался на пропуск инспекцией срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ для обращения с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке. Факт непринятия налоговым органом решения в порядке п. 3 ст. 46 НК РФ сторонами не оспаривался. Суд указал, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке. В таком случае согласно п. 4 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Поскольку ст. 46 НК РФ закрепляет лишь общий срок для обращения в суд с требованием о взыскании, но не регулирует срок на обращение в суд в случае отмены судебного приказа, выданного при первоначальном обращении налогового органа за взысканием в порядке приказного производства, суд, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, пришел к выводу о возможности применения в настоящем деле по аналогии закона положений п. 3 ст. 48 НК РФ. Суд указал, что по требованиям налоговых органов о взыскании налогов, пеней и штрафов заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Суд пришел к выводу, что налоговый орган не нарушил срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по земельному налогу и пеней, и удовлетворил требования о взыскании недоимки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, с предпринимателя как с физического лица судебным приказом были взысканы недоимка и пени. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями. Однако на основании отмененного судебного приказа, направленного налоговым органом в службу судебных приставов, с ИП были взысканы спорные суммы.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, с предпринимателя как с физического лица судебным приказом были взысканы недоимка и пени. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями. Однако на основании отмененного судебного приказа, направленного налоговым органом в службу судебных приставов, с ИП были взысканы спорные суммы.
Статья: Современный судебный приказ
(Широкин П.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Вышеизложенное свидетельствует, что во исполнение гарантий, данных гражданам страны ст. 17, 19, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, заявление о выдаче судебного приказа, содержащее требование о взыскании неустойки (штрафа, пени), рассмотрению в порядке приказного производства не подлежит.
(Широкин П.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Вышеизложенное свидетельствует, что во исполнение гарантий, данных гражданам страны ст. 17, 19, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, заявление о выдаче судебного приказа, содержащее требование о взыскании неустойки (штрафа, пени), рассмотрению в порядке приказного производства не подлежит.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"5. Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"5. Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)1. В судебном приказе указываются:
(ред. от 08.08.2024)1. В судебном приказе указываются: