Взыскание почтовых расходов в приказном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание почтовых расходов в приказном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 29.09.2022 N 33-726/2022 по делу N 2-2030/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Решение: Определение отменено.Таким образом, исходя из особенностей приказного производства, учитывая, что требования о взыскании почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя не носят бесспорный характер, в связи с чем при вынесении судебного приказа распределение судебных издержек между взыскателем и должником не осуществляется, то, следовательно, требование о взыскании задолженности, судебных расходов подлежит рассмотрению районным судом в порядке искового производства.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Решение: Определение отменено.Таким образом, исходя из особенностей приказного производства, учитывая, что требования о взыскании почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя не носят бесспорный характер, в связи с чем при вынесении судебного приказа распределение судебных издержек между взыскателем и должником не осуществляется, то, следовательно, требование о взыскании задолженности, судебных расходов подлежит рассмотрению районным судом в порядке искового производства.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 N 88а-10582/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении судебных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отмена судебного приказа по заявлению должника не свидетельствует о разрешении по существу спора между налоговым органом и П. о взыскании задолженности по обязательным платежам, поэтому понесенные должником расходы на оплату услуг почтовой связи и связанные с подготовкой заявления об отмене судебного приказа, возмещению не подлежат.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении судебных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отмена судебного приказа по заявлению должника не свидетельствует о разрешении по существу спора между налоговым органом и П. о взыскании задолженности по обязательным платежам, поэтому понесенные должником расходы на оплату услуг почтовой связи и связанные с подготовкой заявления об отмене судебного приказа, возмещению не подлежат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 378-О по рассматриваемому вопросу (применительно к случаю отказа определением мирового судьи во взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на направление должником заявления об отмене судебного приказа) указано следующее: "В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации)" <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 378-О по рассматриваемому вопросу (применительно к случаю отказа определением мирового судьи во взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на направление должником заявления об отмене судебного приказа) указано следующее: "В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации)" <1>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 378-О по рассматриваемому вопросу (применительно к случаю отказа определением мирового судьи во взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на направление должником заявления об отмене судебного приказа) указано следующее: "В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации)" <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 378-О по рассматриваемому вопросу (применительно к случаю отказа определением мирового судьи во взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на направление должником заявления об отмене судебного приказа) указано следующее: "В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации)" <1>.