Взыскание расходов на лечение ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание расходов на лечение ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2023 N 33-8963/2023 по делу N 2-601/2022
Категория спора: 1) Причинение вреда жизни и здоровью; 2) Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору; 2) О взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О признании незаконным отстранения от работы и приказа об увольнении лица, работающего по совместительству, изменении формулировки и даты увольнения; 4) О возмещении убытков, вреда, причиненного здоровью, утраченного заработка, морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение трудовых прав при увольнении.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Установив данные обстоятельства и принимая во внимание, что ответчиком Государственным бюджетным учреждение дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга расходы на лечение фактически были возмещены истцу добровольно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания названных расходов в судебном порядке.
Категория спора: 1) Причинение вреда жизни и здоровью; 2) Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору; 2) О взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О признании незаконным отстранения от работы и приказа об увольнении лица, работающего по совместительству, изменении формулировки и даты увольнения; 4) О возмещении убытков, вреда, причиненного здоровью, утраченного заработка, морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение трудовых прав при увольнении.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Установив данные обстоятельства и принимая во внимание, что ответчиком Государственным бюджетным учреждение дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга расходы на лечение фактически были возмещены истцу добровольно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания названных расходов в судебном порядке.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024 по делу N 33-21855/2024 (УИД 77RS0003-02-2024-000081-81)
Категория: Семейные споры.
Требования: О взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка.
Обстоятельства: Истица указала, что взыскиваемых с ответчика алиментов в размере прожиточного минимума недостаточно для нормального и достойного содержания, лечения несовершеннолетнего ребенка.
Решение: Отказано.Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований фио о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка, суд исходил из того, что отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 86 СК РФ, при которых на ответчика должны быть возложены дополнительные расходы на содержание сына. Судом установлено, что заявленные ко взысканию дополнительные расходы необходимыми по смыслу, который придан законом указанной категории, не являются, представленные доказательства не подтверждают необходимости несения дополнительных расходов на содержание ребенка. фио не имеет заболеваний или увечий, ему не требуются оплата на посторонний уход, лечение, социальную адаптацию, проживает по месту жительства с матерью в квартире, которая пригодна для проживания. Суд принял во внимание, что ответчик ежемесячно выплачивает алименты на содержание ребенка в размере, установленном решением суда в соответствии с прожиточным минимумом для детей, задолженности по алиментам не имеет. Соглашение о необходимости получения ребенком дополнительного образования, занятий в платных кружках и секциях родителями не заключалось, не согласовывался досуг ребенка, в связи с чем расходы истца на оказание услуг в сфере образования и культуры, не подтверждают необходимости несения дополнительных расходов по оплате обучения совместного ребенка фио Истцом фио не представлено доказательств того, что оплаченные ею медицинские услуги невозможно было получить бесплатно, как и нуждаемость ребенка в платных медицинских услугах материалы дела не содержат.
Категория: Семейные споры.
Требования: О взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка.
Обстоятельства: Истица указала, что взыскиваемых с ответчика алиментов в размере прожиточного минимума недостаточно для нормального и достойного содержания, лечения несовершеннолетнего ребенка.
Решение: Отказано.Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований фио о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка, суд исходил из того, что отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 86 СК РФ, при которых на ответчика должны быть возложены дополнительные расходы на содержание сына. Судом установлено, что заявленные ко взысканию дополнительные расходы необходимыми по смыслу, который придан законом указанной категории, не являются, представленные доказательства не подтверждают необходимости несения дополнительных расходов на содержание ребенка. фио не имеет заболеваний или увечий, ему не требуются оплата на посторонний уход, лечение, социальную адаптацию, проживает по месту жительства с матерью в квартире, которая пригодна для проживания. Суд принял во внимание, что ответчик ежемесячно выплачивает алименты на содержание ребенка в размере, установленном решением суда в соответствии с прожиточным минимумом для детей, задолженности по алиментам не имеет. Соглашение о необходимости получения ребенком дополнительного образования, занятий в платных кружках и секциях родителями не заключалось, не согласовывался досуг ребенка, в связи с чем расходы истца на оказание услуг в сфере образования и культуры, не подтверждают необходимости несения дополнительных расходов по оплате обучения совместного ребенка фио Истцом фио не представлено доказательств того, что оплаченные ею медицинские услуги невозможно было получить бесплатно, как и нуждаемость ребенка в платных медицинских услугах материалы дела не содержат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что такое дополнительные расходы на ребенка и как их взыскать?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В исковом заявлении необходимо указать, в частности, исключительные обстоятельства, обосновывающие требование о взыскании дополнительных расходов, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. При этом дополнительные расходы могут включать: расходы на лечение, протезирование, уход, обучение больных детей и т.п. (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В исковом заявлении необходимо указать, в частности, исключительные обстоятельства, обосновывающие требование о взыскании дополнительных расходов, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. При этом дополнительные расходы могут включать: расходы на лечение, протезирование, уход, обучение больных детей и т.п. (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики в сфере вспомогательных репродуктивных технологий
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2022, N 6)"...поскольку стороны, будучи не в браке, приняли решение о проведении лечения бесплодия обоюдно, добровольно, расходы на лечение стороны должны нести в равных долях, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию...
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2022, N 6)"...поскольку стороны, будучи не в браке, приняли решение о проведении лечения бесплодия обоюдно, добровольно, расходы на лечение стороны должны нести в равных долях, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию...
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"31. Возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"31. Возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что генетическое обследование как часть медицинской помощи было рекомендовано Ж. по жизненным показаниям врачами федерального медико-генетического научного центра и диагностического центра Алтайского края, данное обследование проводится в обществе с ограниченной ответственностью "Н." только платно, и результаты этого обследования позволили врачебной комиссии и консилиуму врачей ФГБУ "Российская детская клиническая больница" назначить ребенку лечение, оказавшее положительный эффект на его здоровье. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Ж. не может быть отказано в бесплатной медицинской помощи, включая генетическое обследование, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу К. (матери Ж.) понесенные ею расходы на проведение генетического обследования в обществе с ограниченной ответственностью "Н." за счет средств бюджета Алтайского края.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что генетическое обследование как часть медицинской помощи было рекомендовано Ж. по жизненным показаниям врачами федерального медико-генетического научного центра и диагностического центра Алтайского края, данное обследование проводится в обществе с ограниченной ответственностью "Н." только платно, и результаты этого обследования позволили врачебной комиссии и консилиуму врачей ФГБУ "Российская детская клиническая больница" назначить ребенку лечение, оказавшее положительный эффект на его здоровье. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Ж. не может быть отказано в бесплатной медицинской помощи, включая генетическое обследование, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу К. (матери Ж.) понесенные ею расходы на проведение генетического обследования в обществе с ограниченной ответственностью "Н." за счет средств бюджета Алтайского края.