Взыскание судебных расходов по обособленным спорам
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов по обособленным спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В связи с тем, что в деле о банкротстве общества отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ответчик по данному обособленному спору просил взыскать с должника и конкурсного кредитора, который поддерживал требования конкурсного управляющего, возмещение понесенных им судебных расходов.
(Арбитражный суд Уральского округа)В связи с тем, что в деле о банкротстве общества отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ответчик по данному обособленному спору просил взыскать с должника и конкурсного кредитора, который поддерживал требования конкурсного управляющего, возмещение понесенных им судебных расходов.
Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2022 N 308-ЭС21-23625(2) по делу N А53-11460/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 101 и 110 АПК РФ и признали документально подтвержденным факт несения и размера судебных расходов, возникших в связи с разрешением обособленного спора о взыскании с арбитражного управляющего убытков.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 101 и 110 АПК РФ и признали документально подтвержденным факт несения и размера судебных расходов, возникших в связи с разрешением обособленного спора о взыскании с арбитражного управляющего убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание судебных расходов при прекращении производства по обособленным спорам в банкротстве
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12
Статья: Взыскание судебных расходов по обособленным спорам
(Нехина А.А.)
("Арбитражный управляющий", 2013, N 6)"Арбитражный управляющий", 2013, N 6
(Нехина А.А.)
("Арбитражный управляющий", 2013, N 6)"Арбитражный управляющий", 2013, N 6
Статья: Юридический дайджест: процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)В мае 2022 г. арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя Е.М. Деревниной. Однако определением арбитражного суда первой инстанции производство по этому заявлению было прекращено. Суд руководствовался как общими положениями арбитражного процессуального законодательства о прекращении производства по делу, так и специальными нормами законодательства о банкротстве по тому же вопросу. В основу определения был положен тезис о том, что заявленные арбитражным судом требования тождественны ранее рассмотренным в обособленном споре и удовлетворенным судами требованиям о взыскании расходов по делу о банкротстве. Суд исходил из того, что арбитражному управляющему надлежало заявить о взыскании судебных издержек в рамках рассмотрения обособленного спора о взыскании расходов по делу о банкротстве, однако этого он не сделал.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)В мае 2022 г. арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя Е.М. Деревниной. Однако определением арбитражного суда первой инстанции производство по этому заявлению было прекращено. Суд руководствовался как общими положениями арбитражного процессуального законодательства о прекращении производства по делу, так и специальными нормами законодательства о банкротстве по тому же вопросу. В основу определения был положен тезис о том, что заявленные арбитражным судом требования тождественны ранее рассмотренным в обособленном споре и удовлетворенным судами требованиям о взыскании расходов по делу о банкротстве. Суд исходил из того, что арбитражному управляющему надлежало заявить о взыскании судебных издержек в рамках рассмотрения обособленного спора о взыскании расходов по делу о банкротстве, однако этого он не сделал.
Статья: Механизм обеспечения добросовестного поведения субъектов в сфере несостоятельности (банкротства)
(Кравченко А.А.)
("Право и бизнес", 2021, N 2)<35> По указанному вопросу сложилась однозначная (хотя и не часто встречающаяся) судебная практика о взыскании судебных расходов в пользу стороны, права которой защищены судебным актом по обособленному спору.
(Кравченко А.А.)
("Право и бизнес", 2021, N 2)<35> По указанному вопросу сложилась однозначная (хотя и не часто встречающаяся) судебная практика о взыскании судебных расходов в пользу стороны, права которой защищены судебным актом по обособленному спору.