Взыскание судебных расходов при наличии штатного юриста
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов при наличии штатного юриста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2022 N 310-ЭС21-16217 по делу N А09-12514/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив доказательства, представленные обществом в обоснование расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с участием в рассмотрении настоящего дела, установив факт несения заявленных расходов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек в полном объеме, не установив оснований для признании заявленной суммы расходов необоснованной и неразумной. Суд отметил, что доказательств чрезмерности судебных издержек предпринимателем не представлено. Довод о том, что общество необоснованно привлекло стороннюю организацию для представления его интересах в суде, несмотря на наличие в штате юристов, был исследован и отклонен как несостоятельный.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив доказательства, представленные обществом в обоснование расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с участием в рассмотрении настоящего дела, установив факт несения заявленных расходов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек в полном объеме, не установив оснований для признании заявленной суммы расходов необоснованной и неразумной. Суд отметил, что доказательств чрезмерности судебных издержек предпринимателем не представлено. Довод о том, что общество необоснованно привлекло стороннюю организацию для представления его интересах в суде, несмотря на наличие в штате юристов, был исследован и отклонен как несостоятельный.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 N 88а-10532/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава в виде нерассмотрения обращения.
Обстоятельства: Истец является взыскателем по исполнительному производству, направил судебному приставу-исполнителю информацию о месте регистрации должника, его контактном телефоне, месте работы должника и просил составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, а также принять меры по привлечению должника к административной ответственности, заявление взыскателя не рассмотрено, о результатах рассмотрения заявления заявитель не извещен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, по мнению заявителя, ссылка З. на то обстоятельство, что общество оказывает юридические услуги, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку даже наличие штатного юриста в организации не умаляет права участника процесса на возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава в виде нерассмотрения обращения.
Обстоятельства: Истец является взыскателем по исполнительному производству, направил судебному приставу-исполнителю информацию о месте регистрации должника, его контактном телефоне, месте работы должника и просил составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, а также принять меры по привлечению должника к административной ответственности, заявление взыскателя не рассмотрено, о результатах рассмотрения заявления заявитель не извещен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, по мнению заявителя, ссылка З. на то обстоятельство, что общество оказывает юридические услуги, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку даже наличие штатного юриста в организации не умаляет права участника процесса на возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Кассационный суд не изменил судебные акты, так как согласился с выводами судов в том числе в следующем: пропущенный срок для предъявления требования не подлежал восстановлению, так как деятельность кредитора не была ограничена в целях противодействия распространения коронавирусу; его сотрудники были переведены на удаленный режим работы, т.е. продолжали работать в полной мере, следовательно, не доказано наличие уважительных причин невозможности подать заявление в установленный двухмесячный срок; отсутствие юриста в штате в период ограничений не подтверждено, и уважительной причиной также не является.
(КонсультантПлюс, 2024)Кассационный суд не изменил судебные акты, так как согласился с выводами судов в том числе в следующем: пропущенный срок для предъявления требования не подлежал восстановлению, так как деятельность кредитора не была ограничена в целях противодействия распространения коронавирусу; его сотрудники были переведены на удаленный режим работы, т.е. продолжали работать в полной мере, следовательно, не доказано наличие уважительных причин невозможности подать заявление в установленный двухмесячный срок; отсутствие юриста в штате в период ограничений не подтверждено, и уважительной причиной также не является.