Взыскание судебных расходов с двух ответчиков
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов с двух ответчиков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание судебных расходов на представителя в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...заявление Л.Е. о возмещении судебных расходов удовлетворено: с Л.С. в пользу Л.Е. взысканы судебные расходы...
(КонсультантПлюс, 2025)...заявление Л.Е. о возмещении судебных расходов удовлетворено: с Л.С. в пользу Л.Е. взысканы судебные расходы...
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 N 88-12289/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что по вине ответчика имуществу истца причинен вред, размер выплаченной суммы страхового возмещения значительно меньше размера причиненного ущерба.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании расходов на оплату услуг по оценке, понесенных истцом до обращения в суд, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были отклонены, поскольку представленное истцом заключение специалиста принято судом в качестве допустимого и относимого письменного доказательства по делу, данные расходы являлись для истца необходимыми. В связи с чем, на основании части 1 статьи 88, абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы являются судебными расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что по вине ответчика имуществу истца причинен вред, размер выплаченной суммы страхового возмещения значительно меньше размера причиненного ущерба.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании расходов на оплату услуг по оценке, понесенных истцом до обращения в суд, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были отклонены, поскольку представленное истцом заключение специалиста принято судом в качестве допустимого и относимого письменного доказательства по делу, данные расходы являлись для истца необходимыми. В связи с чем, на основании части 1 статьи 88, абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы являются судебными расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Суд первой инстанции в иске отказал, полагая, что истец О. добровольно решил обратиться за платной медицинской помощью, хотя мог продолжить бесплатное лечение. Апелляционной инстанцией решение отменено, иск удовлетворен, также с ответчика взысканы расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 93 тыс. руб. Апелляционная инстанция указала, что одним из критериев качества медицинской помощи является своевременное начало лечения (п. 21 ч. 1 ст. 2 Закона об охране здоровья). Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом <1>. Таким образом, признание судом факта несвоевременного и неэффективного лечения обошлось поликлинике, или областному бюджету, в дополнительные 100 тыс. руб.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Суд первой инстанции в иске отказал, полагая, что истец О. добровольно решил обратиться за платной медицинской помощью, хотя мог продолжить бесплатное лечение. Апелляционной инстанцией решение отменено, иск удовлетворен, также с ответчика взысканы расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 93 тыс. руб. Апелляционная инстанция указала, что одним из критериев качества медицинской помощи является своевременное начало лечения (п. 21 ч. 1 ст. 2 Закона об охране здоровья). Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом <1>. Таким образом, признание судом факта несвоевременного и неэффективного лечения обошлось поликлинике, или областному бюджету, в дополнительные 100 тыс. руб.
Статья: Взыскание судебных расходов с третьих лиц
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).