Взыскание судебных расходов с двух ответчиков
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов с двух ответчиков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание судебных расходов на представителя в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...заявление Л.Е. о возмещении судебных расходов удовлетворено: с Л.С. в пользу Л.Е. взысканы судебные расходы...
(КонсультантПлюс, 2024)...заявление Л.Е. о возмещении судебных расходов удовлетворено: с Л.С. в пользу Л.Е. взысканы судебные расходы...
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 N 88-12289/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что по вине ответчика имуществу истца причинен вред, размер выплаченной суммы страхового возмещения значительно меньше размера причиненного ущерба.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании расходов на оплату услуг по оценке, понесенных истцом до обращения в суд, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были отклонены, поскольку представленное истцом заключение специалиста принято судом в качестве допустимого и относимого письменного доказательства по делу, данные расходы являлись для истца необходимыми. В связи с чем, на основании части 1 статьи 88, абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы являются судебными расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что по вине ответчика имуществу истца причинен вред, размер выплаченной суммы страхового возмещения значительно меньше размера причиненного ущерба.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании расходов на оплату услуг по оценке, понесенных истцом до обращения в суд, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были отклонены, поскольку представленное истцом заключение специалиста принято судом в качестве допустимого и относимого письменного доказательства по делу, данные расходы являлись для истца необходимыми. В связи с чем, на основании части 1 статьи 88, абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы являются судебными расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Пассивные солидарные обязательства: российский подход и континентально-европейская традиция: монография"
(Тололаева Н.В.)
("Статут", 2020)Например, в Определении от 25.03.2015 N 310-ЭС14-5524 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отказала ответчику во взыскании с двух истцов в солидарном порядке судебных расходов по делу о признании недействительными заключенных ответчиком и другим лицом сделок, поскольку солидарность прямо не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом РФ, возложив на заявителя бремя доказывания степени участия каждого из истцов в деле <1>. Однако с учетом того, что истцы действовали совместно, причинно-следственную связь между действиями каждого из них и размером судебных расходов ответчика доказать другой стороне спора практически невозможно.
(Тололаева Н.В.)
("Статут", 2020)Например, в Определении от 25.03.2015 N 310-ЭС14-5524 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отказала ответчику во взыскании с двух истцов в солидарном порядке судебных расходов по делу о признании недействительными заключенных ответчиком и другим лицом сделок, поскольку солидарность прямо не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом РФ, возложив на заявителя бремя доказывания степени участия каждого из истцов в деле <1>. Однако с учетом того, что истцы действовали совместно, причинно-следственную связь между действиями каждого из них и размером судебных расходов ответчика доказать другой стороне спора практически невозможно.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Суд первой инстанции в иске отказал, полагая, что истец О. добровольно решил обратиться за платной медицинской помощью, хотя мог продолжить бесплатное лечение. Апелляционной инстанцией решение отменено, иск удовлетворен, также с ответчика взысканы расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 93 тыс. руб. Апелляционная инстанция указала, что одним из критериев качества медицинской помощи является своевременное начало лечения (п. 21 ч. 1 ст. 2 Закона об охране здоровья). Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом <1>. Таким образом, признание судом факта несвоевременного и неэффективного лечения обошлось поликлинике, или областному бюджету, в дополнительные 100 тыс. руб.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Суд первой инстанции в иске отказал, полагая, что истец О. добровольно решил обратиться за платной медицинской помощью, хотя мог продолжить бесплатное лечение. Апелляционной инстанцией решение отменено, иск удовлетворен, также с ответчика взысканы расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 93 тыс. руб. Апелляционная инстанция указала, что одним из критериев качества медицинской помощи является своевременное начало лечения (п. 21 ч. 1 ст. 2 Закона об охране здоровья). Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом <1>. Таким образом, признание судом факта несвоевременного и неэффективного лечения обошлось поликлинике, или областному бюджету, в дополнительные 100 тыс. руб.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).