Взыскание судебных расходов с физического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов с физического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 96 "Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам" ГПК РФ"Арбитражное процессуальное законодательство не содержит каких-либо разграничений применительно к вопросу компенсации выигравшей стороне понесенных судебных расходов по судебному представительству в зависимости от того, какой статус имеет проигравшая сторона (физическое лицо, предприниматель или юридическое лицо). Судебные расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Важнейшая практика по ст. 226 НК РФНДФЛ, уплаченный в составе стоимости услуг представителя, взыскивается как судебные издержки >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик ссылаться на недостатки работ по договору подряда, если он подписал акт их приемки без замечаний
(КонсультантПлюс, 2025)Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2012 N 2-2983/12, с учетом изменения этого судебного акта апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2012, с общества "Мегалит" взысканы в пользу физических лиц расходы на устранение недостатков жилых помещений, пени, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.
Вправе ли заказчик ссылаться на недостатки работ по договору подряда, если он подписал акт их приемки без замечаний
(КонсультантПлюс, 2025)Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2012 N 2-2983/12, с учетом изменения этого судебного акта апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2012, с общества "Мегалит" взысканы в пользу физических лиц расходы на устранение недостатков жилых помещений, пени, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.
Путеводитель по судебной практике: Банковский вклад.
Свидетельствует ли о заключении договора вклада перечисление средств на вклад, если банк неплатежеспособен
(КонсультантПлюс, 2025)"...Истец обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что 31 октября 2008 года он заключил с ОАО КБ "Каури" договор банковского счета физического лица N 128. 09 февраля 2009 года у ОАО КБ "Каури" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с этим истец обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете истца. Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме, ссылаясь на то, что остаток на его счете возник в результате неправомерных действий по искусственному формированию обязательств Агентства по выплате истцу страхового возмещения, и в момент поступления денег на счет истца Банк не исполнял обязательств перед своими клиентами, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 659 950 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 399 руб. 75 коп.
Свидетельствует ли о заключении договора вклада перечисление средств на вклад, если банк неплатежеспособен
(КонсультантПлюс, 2025)"...Истец обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что 31 октября 2008 года он заключил с ОАО КБ "Каури" договор банковского счета физического лица N 128. 09 февраля 2009 года у ОАО КБ "Каури" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с этим истец обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете истца. Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме, ссылаясь на то, что остаток на его счете возник в результате неправомерных действий по искусственному формированию обязательств Агентства по выплате истцу страхового возмещения, и в момент поступления денег на счет истца Банк не исполнял обязательств перед своими клиентами, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 659 950 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 399 руб. 75 коп.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты в части взыскания с физического лица судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу, и в указанной части направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты в части взыскания с физического лица судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу, и в указанной части направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)К судебным расходам общество отнесло сумму дохода, выплаченную представителю, сумму перечисленных обществом в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховые взносы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)К судебным расходам общество отнесло сумму дохода, выплаченную представителю, сумму перечисленных обществом в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховые взносы.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 14.02.2023 N 48-КГ22-25-К7
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 3)Судьи установили, что решением районного суда с учредителя ООО (размер доли - 50%) в пользу другого физлица взысканы задолженность по договорам займа, а также неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы (общая сумма задолженности превышала 6 млн руб.).
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 3)Судьи установили, что решением районного суда с учредителя ООО (размер доли - 50%) в пользу другого физлица взысканы задолженность по договорам займа, а также неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы (общая сумма задолженности превышала 6 млн руб.).
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2025, N 19)Сейчас налог на профессиональный доход уплачивается по месту ведения деятельности, которое заявил самозанятый. Авторы проекта хотят изменить это правило и ввести уплату НПД по месту жительства (пребывания) физлица. Они отмечают существующий дисбаланс. Региональный бюджет недополучает значительные суммы из-за того, что часть проживающих в регионе самозанятых заявили местом ведения деятельности другие субъекты РФ. Но издержки по администрированию и взысканию налога ложатся на инспекции и суды по месту жительства.
("Главная книга", 2025, N 19)Сейчас налог на профессиональный доход уплачивается по месту ведения деятельности, которое заявил самозанятый. Авторы проекта хотят изменить это правило и ввести уплату НПД по месту жительства (пребывания) физлица. Они отмечают существующий дисбаланс. Региональный бюджет недополучает значительные суммы из-за того, что часть проживающих в регионе самозанятых заявили местом ведения деятельности другие субъекты РФ. Но издержки по администрированию и взысканию налога ложатся на инспекции и суды по месту жительства.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 N Ф05-34433/2022 <Об обязании инспекции возвратить фирме излишне уплаченный НДФЛ>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 7)В конечном счете требования фирмы были удовлетворены: АС МО обязал инспекцию возвратить ей налог на доходы физлиц (158 840,74 руб.). Кроме того, с ИФНС в пользу истца взыскиваются судебные расходы (11 765 руб.).
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 7)В конечном счете требования фирмы были удовлетворены: АС МО обязал инспекцию возвратить ей налог на доходы физлиц (158 840,74 руб.). Кроме того, с ИФНС в пользу истца взыскиваются судебные расходы (11 765 руб.).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если банком для продвижения своих услуг неправомерно использованы персональные данные физического лица, такое лицо обратилось в ФАС субъекта с требованием о привлечении банка к административной ответственности, решением ФАС поведение банка признано нарушающим Закон о рекламе <8>, при этом физическим лицом понесены расходы на оплату юридических услуг в связи с представительством в ходе административных процедур, то при рассмотрении иска физического лица к банку о взыскании указанных расходов в качестве убытков суду надлежало проверить, создало ли нарушение банка реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, т.е. установить причинно-следственную связь между этими расходами и нарушением прав истца, после чего определить разумный размер подлежащих возмещению расходов.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если банком для продвижения своих услуг неправомерно использованы персональные данные физического лица, такое лицо обратилось в ФАС субъекта с требованием о привлечении банка к административной ответственности, решением ФАС поведение банка признано нарушающим Закон о рекламе <8>, при этом физическим лицом понесены расходы на оплату юридических услуг в связи с представительством в ходе административных процедур, то при рассмотрении иска физического лица к банку о взыскании указанных расходов в качестве убытков суду надлежало проверить, создало ли нарушение банка реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, т.е. установить причинно-следственную связь между этими расходами и нарушением прав истца, после чего определить разумный размер подлежащих возмещению расходов.
Статья: Современное состояние и перспективы развития гражданско-правовых способов защиты прав участников отношений, регулируемых антимонопольным законодательством
(Истомин В.Г.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Одной из актуальных является проблема законодательного закрепления таких судебных процедур, которые бы обеспечивали эффективную реализацию тех или иных способов защиты прав субъектов. Дело в том, что во многих случаях, особенно когда речь идет о физических лицах, антимонопольный вред может выражаться в незначительных суммах, взыскание которых в силу правовой неопределенности результата и судебных издержек представляется для отдельного лица затруднительным и нецелесообразным. Однако благодаря эффекту масштаба количество таких лиц может быть очень значительным, а получаемая монополистом прибыль исчисляться миллионами. При противодействии подобным массовым нарушениям неплохо зарекомендовала себя процедура так называемых групповых, или классовых, исков. Групповые иски возникли и более активно используются в странах англосаксонской системы права, хотя в настоящее время наблюдаются их нормативное закрепление и применение также в странах континентальной Европы. В совокупности с допускаемыми в некоторых странах условными вознаграждениями, или "гонорарами успеха", групповые иски становятся мощным средством воздействия на нарушителей законодательства, в том числе антимонопольных норм. Традиционно выделяются две модели группового судопроизводства: модель opt-out actions, характерная для американской правовой системы и предполагающая включение в состав группы всех субъектов, подпадающих под ее признаки, независимо от выражения ими воли на присоединение к группе, и модель opt-in actions, больше присущая европейским странам с их традиционной тягой к персонализации исковых требований и предполагающая, что членами соответствующей группы могут быть лишь лица, прямо выразившие соответствующее намерение. В Российской Федерации процедура группового судопроизводства за прошедшие годы подверглась серьезному реформированию, а практика предъявления соответствующих исков продолжает стадию формирования. Вместе с тем более активному использованию норм о групповом судопроизводстве препятствует ряд обстоятельств. В качестве одного из них следует указать на отсутствие правовой и доктринальной определенности относительно возможности для представителя группы включать в договор об оказании соответствующих услуг (либо в соглашение о распределении судебных расходов внутри группы лиц) положение о праве на условное вознаграждение. Дело в том, что в настоящее время наблюдается достаточно противоречивое отношение Верховного Суда РФ к возможности взыскания так называемого гонорара успеха, представляющего собой обязанность выплатить определенную сумму в зависимости от достигнутого по делу результата: от признания такого условия договора противоречащим законодательству и существу соответствующих отношений <29> до указания на допустимость включения в текст договора подобного положения <30>, в том числе в связи с ограничительным толкованием понятия "гонорар успеха" <31>. Отнесение же рассматриваемого вознаграждения к числу судебных расходов, согласно позиции Верховного Суда РФ, не допускается <32>. Однако представляется, что широкая распространенность данного условия на практике и его стимулирующий характер для представителей должны способствовать общей оценке данного условия в качестве правомерного. Можно также обратить внимание на отсутствие у истца - представителя группы какого-либо дополнительного вознаграждения, "платы за риск" при его выступлении в судебном процессе от имени данной группы. В случае выигрыша дела ему причитаются те же возмещения, что и другим участникам группы, но при этом он может понести затраты, включая временные и организационные, в рамках ведения процесса. В связи с этим представляется целесообразным установление права истца-представителя на дополнительное вознаграждение за выполнение соответствующих функций, которое могло бы включаться в судебные расходы и способствовать формированию заинтересованности в предъявлении групповых исков.
(Истомин В.Г.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Одной из актуальных является проблема законодательного закрепления таких судебных процедур, которые бы обеспечивали эффективную реализацию тех или иных способов защиты прав субъектов. Дело в том, что во многих случаях, особенно когда речь идет о физических лицах, антимонопольный вред может выражаться в незначительных суммах, взыскание которых в силу правовой неопределенности результата и судебных издержек представляется для отдельного лица затруднительным и нецелесообразным. Однако благодаря эффекту масштаба количество таких лиц может быть очень значительным, а получаемая монополистом прибыль исчисляться миллионами. При противодействии подобным массовым нарушениям неплохо зарекомендовала себя процедура так называемых групповых, или классовых, исков. Групповые иски возникли и более активно используются в странах англосаксонской системы права, хотя в настоящее время наблюдаются их нормативное закрепление и применение также в странах континентальной Европы. В совокупности с допускаемыми в некоторых странах условными вознаграждениями, или "гонорарами успеха", групповые иски становятся мощным средством воздействия на нарушителей законодательства, в том числе антимонопольных норм. Традиционно выделяются две модели группового судопроизводства: модель opt-out actions, характерная для американской правовой системы и предполагающая включение в состав группы всех субъектов, подпадающих под ее признаки, независимо от выражения ими воли на присоединение к группе, и модель opt-in actions, больше присущая европейским странам с их традиционной тягой к персонализации исковых требований и предполагающая, что членами соответствующей группы могут быть лишь лица, прямо выразившие соответствующее намерение. В Российской Федерации процедура группового судопроизводства за прошедшие годы подверглась серьезному реформированию, а практика предъявления соответствующих исков продолжает стадию формирования. Вместе с тем более активному использованию норм о групповом судопроизводстве препятствует ряд обстоятельств. В качестве одного из них следует указать на отсутствие правовой и доктринальной определенности относительно возможности для представителя группы включать в договор об оказании соответствующих услуг (либо в соглашение о распределении судебных расходов внутри группы лиц) положение о праве на условное вознаграждение. Дело в том, что в настоящее время наблюдается достаточно противоречивое отношение Верховного Суда РФ к возможности взыскания так называемого гонорара успеха, представляющего собой обязанность выплатить определенную сумму в зависимости от достигнутого по делу результата: от признания такого условия договора противоречащим законодательству и существу соответствующих отношений <29> до указания на допустимость включения в текст договора подобного положения <30>, в том числе в связи с ограничительным толкованием понятия "гонорар успеха" <31>. Отнесение же рассматриваемого вознаграждения к числу судебных расходов, согласно позиции Верховного Суда РФ, не допускается <32>. Однако представляется, что широкая распространенность данного условия на практике и его стимулирующий характер для представителей должны способствовать общей оценке данного условия в качестве правомерного. Можно также обратить внимание на отсутствие у истца - представителя группы какого-либо дополнительного вознаграждения, "платы за риск" при его выступлении в судебном процессе от имени данной группы. В случае выигрыша дела ему причитаются те же возмещения, что и другим участникам группы, но при этом он может понести затраты, включая временные и организационные, в рамках ведения процесса. В связи с этим представляется целесообразным установление права истца-представителя на дополнительное вознаграждение за выполнение соответствующих функций, которое могло бы включаться в судебные расходы и способствовать формированию заинтересованности в предъявлении групповых исков.
Статья: Контроль за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам: законодательная регламентация, проблемные вопросы и судебная практика
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<8> Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 18.09.2018 по делу N 2-492/2018 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 05.08.2020).
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<8> Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 18.09.2018 по делу N 2-492/2018 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 05.08.2020).
Статья: Какие убытки может взыскать арендатор за поврежденные метры?
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)Физлицо обратилось в суд с требованием взыскать с ТСЖ сумму ущерба, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы. Арбитры всех инстанций, в том числе высшей, в удовлетворении требований отказали. Судьи обратили внимание истца, что повреждение его автомобиля стало результатом природного явления, более того, из-за погоды был объявлен режим чрезвычайной ситуации. Ответчик же принял все возможные меры для предупреждения последствий погодной стихии.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)Физлицо обратилось в суд с требованием взыскать с ТСЖ сумму ущерба, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы. Арбитры всех инстанций, в том числе высшей, в удовлетворении требований отказали. Судьи обратили внимание истца, что повреждение его автомобиля стало результатом природного явления, более того, из-за погоды был объявлен режим чрезвычайной ситуации. Ответчик же принял все возможные меры для предупреждения последствий погодной стихии.
"Нормативно-правовая регламентация бюджетного процесса в России: учебное пособие"
(Гуринович А.Г.)
("Юстицинформ", 2023)- о взыскании денежных средств, в том числе судебных расходов, с казенного учреждения - должника, лицевой счет (счет) которому не открыт в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования, органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации (в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации);
(Гуринович А.Г.)
("Юстицинформ", 2023)- о взыскании денежных средств, в том числе судебных расходов, с казенного учреждения - должника, лицевой счет (счет) которому не открыт в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования, органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации (в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации);
Статья: Контроль за коллекторской деятельностью: пути совершенствования
(Аверин Д.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Еще одним вариантом может быть попытка вывести "серых" коллекторов в правовое поле, законодательно сделав легальную деятельность более выгодной. К примеру, законодательно закрепить, что в случае цессии долгового обязательства физического лица кредитор имеет право взыскать в судебном порядке не только сумму долга, но также и расходы, которые коллекторское агентство понесло на цессию данного долгового обязательства, если после требования коллекторов к должнику о погашении задолженности должник продолжил уклоняться от погашения задолженности, за исключением случаев, когда уклонение происходит по независящим от должника причинам. Можно также законодательно обязать должника "отработать" задолженность путем передачи части зарплаты кредитору до того момента, пока должник суммарно не закроет 50% задолженности, но не более 100 тыс. руб., без возможности прохождения процедуры банкротства до этого момента. Это позволит коллекторам в любом случае, если и не заработать, то хотя бы не "уйти в минус", что, вероятно, подстегнет желание "серых" коллекторов работать законно, поскольку при незаконной деятельности такие условия получить не выйдет. При этом, если применять данную процедуру и при найме коллекторов в качестве представителей, гарантировав тем самым как минимум отсутствие убытков для банка от найма представителей, это может повысить востребованность данного применения коллекторских агентств, и с ними станет работать даже выгоднее, чем с "серыми" коллекторами <15>.
(Аверин Д.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Еще одним вариантом может быть попытка вывести "серых" коллекторов в правовое поле, законодательно сделав легальную деятельность более выгодной. К примеру, законодательно закрепить, что в случае цессии долгового обязательства физического лица кредитор имеет право взыскать в судебном порядке не только сумму долга, но также и расходы, которые коллекторское агентство понесло на цессию данного долгового обязательства, если после требования коллекторов к должнику о погашении задолженности должник продолжил уклоняться от погашения задолженности, за исключением случаев, когда уклонение происходит по независящим от должника причинам. Можно также законодательно обязать должника "отработать" задолженность путем передачи части зарплаты кредитору до того момента, пока должник суммарно не закроет 50% задолженности, но не более 100 тыс. руб., без возможности прохождения процедуры банкротства до этого момента. Это позволит коллекторам в любом случае, если и не заработать, то хотя бы не "уйти в минус", что, вероятно, подстегнет желание "серых" коллекторов работать законно, поскольку при незаконной деятельности такие условия получить не выйдет. При этом, если применять данную процедуру и при найме коллекторов в качестве представителей, гарантировав тем самым как минимум отсутствие убытков для банка от найма представителей, это может повысить востребованность данного применения коллекторских агентств, и с ними станет работать даже выгоднее, чем с "серыми" коллекторами <15>.
Вопрос: В какую очередь реестра кредиторов в деле о банкротстве включаются судебные расходы, взысканные с должника в пользу третьего лица или кредитора по обособленному спору об оспаривании сделки? Являются ли такие платежи текущими?
(Консультация эксперта, 2023)Ответ: По нашему мнению, судебные расходы, взысканные с должника в пользу третьего лица или кредитора по обособленному спору об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве, включаются в третью очередь реестра требований кредиторов. Такие платежи не признаются текущими.
(Консультация эксперта, 2023)Ответ: По нашему мнению, судебные расходы, взысканные с должника в пользу третьего лица или кредитора по обособленному спору об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве, включаются в третью очередь реестра требований кредиторов. Такие платежи не признаются текущими.