Взыскание судебных расходов с налогоплательщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов с налогоплательщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, с нее необоснованно взысканы судебные расходы налогоплательщика по уплате государственной пошлины.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, с нее необоснованно взысканы судебные расходы налогоплательщика по уплате государственной пошлины.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 111 "Распределение судебных расходов между сторонами" КАС РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа о взыскании недоимки с налогоплательщика, вышестоящие суды решение суда первой инстанции отменили, требования налогового органа удовлетворили частично. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя. Суды отказали в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку представитель налогоплательщика не принимал участия в судебных заседаниях, все представленные в суд документы составлены от имени самого налогоплательщика, подписаны и предъявлены им самим, а не представителем. Верховный Суд РФ установил, что налогоплательщик заключил с исполнителем договор об оказании правовых услуг, по которому исполнитель обязался за плату оказать заказчику устную консультацию по вопросу изучения административного искового заявления налогового органа, составить в рамках административного дела заявление об оставлении административного искового заявления налогового органа ИФНС России без рассмотрения по существу, оказать устную консультацию в связи с изучением апелляционной жалобы налогового органа, подготовить возражения на апелляционную жалобу налогового органа. Направляя дело в суд первой инстанции для решения вопроса о возмещении судебных расходов, Верховный Суд РФ указал, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения налогоплательщиком расходов на оплату услуг представителя, неучастие представителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о невыполнении условий договоров на оказание юридических услуг, так как представитель выполнял иные работы в рамках этого договора, а обязанность участвовать в судебных заседаниях договорами об оказании правовых услуг не предусматривалась.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа о взыскании недоимки с налогоплательщика, вышестоящие суды решение суда первой инстанции отменили, требования налогового органа удовлетворили частично. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя. Суды отказали в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку представитель налогоплательщика не принимал участия в судебных заседаниях, все представленные в суд документы составлены от имени самого налогоплательщика, подписаны и предъявлены им самим, а не представителем. Верховный Суд РФ установил, что налогоплательщик заключил с исполнителем договор об оказании правовых услуг, по которому исполнитель обязался за плату оказать заказчику устную консультацию по вопросу изучения административного искового заявления налогового органа, составить в рамках административного дела заявление об оставлении административного искового заявления налогового органа ИФНС России без рассмотрения по существу, оказать устную консультацию в связи с изучением апелляционной жалобы налогового органа, подготовить возражения на апелляционную жалобу налогового органа. Направляя дело в суд первой инстанции для решения вопроса о возмещении судебных расходов, Верховный Суд РФ указал, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения налогоплательщиком расходов на оплату услуг представителя, неучастие представителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о невыполнении условий договоров на оказание юридических услуг, так как представитель выполнял иные работы в рамках этого договора, а обязанность участвовать в судебных заседаниях договорами об оказании правовых услуг не предусматривалась.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)К сожалению, Постановление не дает однозначного ответа на вопрос о возможности взыскания судебных издержек с налогоплательщика налоговым органом.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)К сожалению, Постановление не дает однозначного ответа на вопрос о возможности взыскания судебных издержек с налогоплательщика налоговым органом.
Статья: Особенности взыскания судебных расходов в арбитражном процессе
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 13.08.2020 N Ф01-11849/2020 по делу N А11-9775/2016 удовлетворил требования инспекции, взыскав с налогоплательщика судебные расходы, связанные с поездками представителя налоговиков в суд (траты на бензин). См. также Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2021 N Ф01-16043/2020 по делу N А11-8962/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2020 N Ф09-8442/19 по делу N А07-30004/2018 и др.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 13.08.2020 N Ф01-11849/2020 по делу N А11-9775/2016 удовлетворил требования инспекции, взыскав с налогоплательщика судебные расходы, связанные с поездками представителя налоговиков в суд (траты на бензин). См. также Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2021 N Ф01-16043/2020 по делу N А11-8962/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2020 N Ф09-8442/19 по делу N А07-30004/2018 и др.
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)В этом деле налогоплательщик предпринял смелую попытку взыскать расходы на внешних консультантов с налоговых органов. Тот факт, что по итогам судебного спора налогоплательщик остался без компенсации, вовсе не означает, что во всех других подобных ситуациях будут вынесены аналогичные решения.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)В этом деле налогоплательщик предпринял смелую попытку взыскать расходы на внешних консультантов с налоговых органов. Тот факт, что по итогам судебного спора налогоплательщик остался без компенсации, вовсе не означает, что во всех других подобных ситуациях будут вынесены аналогичные решения.
Статья: Час расплаты: за какие свои ошибки ИФНС ответит рублем
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Если налогоплательщик хочет взыскать с ИФНС судебные издержки, то нужно доказать сам факт их несения, а также связь между ними и конкретным разбирательством <5>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Если налогоплательщик хочет взыскать с ИФНС судебные издержки, то нужно доказать сам факт их несения, а также связь между ними и конкретным разбирательством <5>.
Статья: Судебная практика Правительствующего сената
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 5)Примечание. О взыскании расходов с проигравших налогоплательщиков читайте в статье "Особенности взыскания судебных расходов в арбитражном процессе" в N 3, 2022 на стр. 36.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 5)Примечание. О взыскании расходов с проигравших налогоплательщиков читайте в статье "Особенности взыскания судебных расходов в арбитражном процессе" в N 3, 2022 на стр. 36.