Взыскание судебных расходов с налогоплательщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов с налогоплательщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, с нее необоснованно взысканы судебные расходы налогоплательщика по уплате государственной пошлины.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, с нее необоснованно взысканы судебные расходы налогоплательщика по уплате государственной пошлины.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 111 "Распределение судебных расходов между сторонами" КАС РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа о взыскании недоимки с налогоплательщика, вышестоящие суды решение суда первой инстанции отменили, требования налогового органа удовлетворили частично. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя. Суды отказали в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку представитель налогоплательщика не принимал участия в судебных заседаниях, все представленные в суд документы составлены от имени самого налогоплательщика, подписаны и предъявлены им самим, а не представителем. Верховный Суд РФ установил, что налогоплательщик заключил с исполнителем договор об оказании правовых услуг, по которому исполнитель обязался за плату оказать заказчику устную консультацию по вопросу изучения административного искового заявления налогового органа, составить в рамках административного дела заявление об оставлении административного искового заявления налогового органа ИФНС России без рассмотрения по существу, оказать устную консультацию в связи с изучением апелляционной жалобы налогового органа, подготовить возражения на апелляционную жалобу налогового органа. Направляя дело в суд первой инстанции для решения вопроса о возмещении судебных расходов, Верховный Суд РФ указал, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения налогоплательщиком расходов на оплату услуг представителя, неучастие представителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о невыполнении условий договоров на оказание юридических услуг, так как представитель выполнял иные работы в рамках этого договора, а обязанность участвовать в судебных заседаниях договорами об оказании правовых услуг не предусматривалась.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа о взыскании недоимки с налогоплательщика, вышестоящие суды решение суда первой инстанции отменили, требования налогового органа удовлетворили частично. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя. Суды отказали в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку представитель налогоплательщика не принимал участия в судебных заседаниях, все представленные в суд документы составлены от имени самого налогоплательщика, подписаны и предъявлены им самим, а не представителем. Верховный Суд РФ установил, что налогоплательщик заключил с исполнителем договор об оказании правовых услуг, по которому исполнитель обязался за плату оказать заказчику устную консультацию по вопросу изучения административного искового заявления налогового органа, составить в рамках административного дела заявление об оставлении административного искового заявления налогового органа ИФНС России без рассмотрения по существу, оказать устную консультацию в связи с изучением апелляционной жалобы налогового органа, подготовить возражения на апелляционную жалобу налогового органа. Направляя дело в суд первой инстанции для решения вопроса о возмещении судебных расходов, Верховный Суд РФ указал, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения налогоплательщиком расходов на оплату услуг представителя, неучастие представителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о невыполнении условий договоров на оказание юридических услуг, так как представитель выполнял иные работы в рамках этого договора, а обязанность участвовать в судебных заседаниях договорами об оказании правовых услуг не предусматривалась.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности взыскания судебных расходов в арбитражном процессе
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 13.08.2020 N Ф01-11849/2020 по делу N А11-9775/2016 удовлетворил требования инспекции, взыскав с налогоплательщика судебные расходы, связанные с поездками представителя налоговиков в суд (траты на бензин). См. также Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2021 N Ф01-16043/2020 по делу N А11-8962/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2020 N Ф09-8442/19 по делу N А07-30004/2018 и др.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 13.08.2020 N Ф01-11849/2020 по делу N А11-9775/2016 удовлетворил требования инспекции, взыскав с налогоплательщика судебные расходы, связанные с поездками представителя налоговиков в суд (траты на бензин). См. также Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2021 N Ф01-16043/2020 по делу N А11-8962/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2020 N Ф09-8442/19 по делу N А07-30004/2018 и др.
Статья: Можно ли взыскать судебные расходы с ИФНС, если вы приносили в суд новые документы
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2022, N 9)Конечно, большой объем новых документов, представленных без уважительной причины только в суд, или влияние, оказанное скрытыми от инспекции доказательствами на исход дела, скорее всего, сыграют против компании. Но само по себе представление в суд новых доказательств не свидетельствует о злоупотреблениях со стороны налогоплательщика. И не препятствует взысканию судебных расходов с инспекции с учетом общих правил их распределения (то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований) <6>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2022, N 9)Конечно, большой объем новых документов, представленных без уважительной причины только в суд, или влияние, оказанное скрытыми от инспекции доказательствами на исход дела, скорее всего, сыграют против компании. Но само по себе представление в суд новых доказательств не свидетельствует о злоупотреблениях со стороны налогоплательщика. И не препятствует взысканию судебных расходов с инспекции с учетом общих правил их распределения (то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований) <6>.