Взыскание судебных расходов с нескольких ответчиков



Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов с нескольких ответчиков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание судебных расходов на представителя в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)
Судебные расходы на представителя могут взыскать только с одного из соответчиков, если именно из-за его недобросовестного поведения возникла необходимость в услугах представителя
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2024 по делу N 88-12052/2024 (УИД 76RS0015-01-2022-001186-53)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение отменено.
Вместе с тем, в отсутствие в процессуальном законе нормы, позволяющей соответчикам взыскивать судебные издержки друг с друга, обжалуемое судебное определение не является препятствием для защиты ООО "Агентство туризма "Яроблтур" своих прав турагента, нарушенных ненадлежащим исполнением ООО "ФИО2" договора о реализации туристского продукта, заключенного с ФИО1, в том числе путем взыскания убытков в общеисковом судебном порядке.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Интерес как средство управления процессуальной деятельностью
(Степин А.Б., Григорьева Я.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)
В процессуальном праве интересы определяют пределы поведения участников спора по отношению к другим правам и интересам. Например, требование о взыскании представительских судебных расходов нарушает права ответчика, если с такими требованиями выступает сам представитель, а не истец. Несмотря на возможное процессуальное соучастие истца и представителя, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в данном случае вправе заявить сам истец. В этом случае законный интерес выступает как средство урегулирования спора, позволяет разрешить дело с учетом интересов ответчика. В другом случае необоснованное привлечение ненадлежащего соответчика не свидетельствует о возможности взыскания с него судебных расходов, поскольку это не отвечает интересам законности. Таким образом, совместная реализация субъективного и законного (объективного) интересов является неотъемлемым условием защиты в судебном и административном порядке.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
При таких обстоятельствах оснований для возложения на истца И., являющуюся пенсионером, обязанности по возмещению пенсионному органу понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, у судебных инстанций не имелось.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)
М. обратилась в суд с иском к М.В., М.О., М.С., управляющей компании, в котором просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта жилого объекта недвижимости в размере 327 200 руб., судебные расходы по проведению оценки причиненного ущерба, расходы на производство судебной экспертизы, расходы по уплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что произошел залив квартиры I, в которой в настоящий момент проживает М. Причиной залива является срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире II, расположенной этажом выше, собственниками которой являются М.В., М.О., М.С.
показать больше документов