Взыскание судебных расходов с нескольких ответчиков

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов с нескольких ответчиков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2024 по делу N 88-12052/2024 (УИД 76RS0015-01-2022-001186-53)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение отменено.
Вместе с тем, в отсутствие в процессуальном законе нормы, позволяющей соответчикам взыскивать судебные издержки друг с друга, обжалуемое судебное определение не является препятствием для защиты ООО "Агентство туризма "Яроблтур" своих прав турагента, нарушенных ненадлежащим исполнением ООО "ФИО2" договора о реализации туристского продукта, заключенного с ФИО1, в том числе путем взыскания убытков в общеисковом судебном порядке.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.05.2022 N 33-5958/2022 по делу N 2-504/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено.
Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 года N 378-0, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, принимая во внимание также, что заявление о взыскании судебных расходов было подано не должником по исполнительному производству (иск предъявлен в связи с невыплатой денежных средств взыскателю), а соответчиком, привлеченным к участию в деле, в отношении которого в удовлетворении требований было отказано. Кроме того, даже в отношении первоначальной сделки, совершенной должником, не нашел подтверждения факт мнимости.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Особенности взыскания судебных расходов в арбитражном процессе
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)
В состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки. Что касается госпошлины, то процесс ее уплаты носит четко регламентированный НК РФ характер. Специфика данной категории судебных расходов заключается в их автоматическом распределении судом без подачи сторонами каких либо заявлений (за исключением случаев освобождения от уплаты госпошлины). При этом, как указано в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если решение принято против нескольких ответчиков, расходы на уплату госпошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.
Вопрос: Как взыскать госпошлину с ответчика, если он является проигравшей стороной?
(Консультация эксперта, 2024)
Также, например, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 N 20АП-6537/2020 по делу N А62-5458/2020 отмечается, что размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. При взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении требований неимущественного характера, следует исходить из равенства долей.

Нормативные акты

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"
В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
При таких обстоятельствах оснований для возложения на истца И., являющуюся пенсионером, обязанности по возмещению пенсионному органу понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, у судебных инстанций не имелось.