Взыскание судебных расходов с ответчиков солидарно
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов с ответчиков солидарно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 101 "Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения" ГПК РФ"Разрешая спор и удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 98, 101 ГПК РФ, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу, что добровольное исполнение ответчиками обязательства по кредитному договору имело место лишь после обращения истца в суд, в связи с чем судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков солидарно."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2023 по делу N 88-20181/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 96, 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что ФИО13. и ФИО14 подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя, ввиду чего указанные судебные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков по делу.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 96, 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что ФИО13. и ФИО14 подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя, ввиду чего указанные судебные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О каузе встречного обеспечения в арбитражном процессе
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2023, N 1)Иск был удовлетворен: с ответчиков взыскана солидарно указанная сумма, а также 50 965 руб. судебных расходов (решение от 06.11.2021).
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2023, N 1)Иск был удовлетворен: с ответчиков взыскана солидарно указанная сумма, а также 50 965 руб. судебных расходов (решение от 06.11.2021).
"Пассивные солидарные обязательства: российский подход и континентально-европейская традиция: монография"
(Тололаева Н.В.)
("Статут", 2020)Например, в Определении от 25.03.2015 N 310-ЭС14-5524 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отказала ответчику во взыскании с двух истцов в солидарном порядке судебных расходов по делу о признании недействительными заключенных ответчиком и другим лицом сделок, поскольку солидарность прямо не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом РФ, возложив на заявителя бремя доказывания степени участия каждого из истцов в деле <1>. Однако с учетом того, что истцы действовали совместно, причинно-следственную связь между действиями каждого из них и размером судебных расходов ответчика доказать другой стороне спора практически невозможно.
(Тололаева Н.В.)
("Статут", 2020)Например, в Определении от 25.03.2015 N 310-ЭС14-5524 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отказала ответчику во взыскании с двух истцов в солидарном порядке судебных расходов по делу о признании недействительными заключенных ответчиком и другим лицом сделок, поскольку солидарность прямо не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом РФ, возложив на заявителя бремя доказывания степени участия каждого из истцов в деле <1>. Однако с учетом того, что истцы действовали совместно, причинно-следственную связь между действиями каждого из них и размером судебных расходов ответчика доказать другой стороне спора практически невозможно.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Между тем по данному делу не установлено, что ответчики являются солидарными должниками. Солидарное взыскание с них судебных расходов в нарушение требования части 4 статьи 198 ГПК РФ судами не мотивировано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Между тем по данному делу не установлено, что ответчики являются солидарными должниками. Солидарное взыскание с них судебных расходов в нарушение требования части 4 статьи 198 ГПК РФ судами не мотивировано.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Апелляционным определением решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований банка к фонду, в этой части постановлено новое решение, которым с ответчиков в пользу банка взыскана солидарно задолженность в размере 13 518612 руб. 47 коп., судебные расходы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Апелляционным определением решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований банка к фонду, в этой части постановлено новое решение, которым с ответчиков в пользу банка взыскана солидарно задолженность в размере 13 518612 руб. 47 коп., судебные расходы.