Взыскание судебных расходов с управления судебного департамента
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов с управления судебного департамента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 88 "Судебные расходы" ГПК РФ"Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, установив факт внесения К.К. на счет Управления судебного департамента в Кемеровской области денежных средств в сумме 15 000 руб. в счет расходов на проведение по делу судебной лингвистической экспертизы, пришел к выводу об изменении решения суда в части взыскания с К.А.М. в пользу К.К. расходов на проведение судебной лингвистической экспертизы и снижении этих расходов до 7 500 руб."
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 N 77-4582/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании процессуальных издержек, связанных с расходами на хранение, перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.
Решение: Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Вместе суд, суд, взыскав с М.В., в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, 15 028 рублей 00 копеек в возмещение перечисленных Управлением Судебного департамента в <адрес> ИП ФИО4 денежных средств за хранение автомобиля, признанного вещественным доказательством, в период судебного разбирательства, надлежащим образом не мотивировал, по каким причинам счел возможным освободить ФИО9 от взыскания процессуальных издержек, связанных с хранением автомобиля в период досудебного производства.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании процессуальных издержек, связанных с расходами на хранение, перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.
Решение: Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Вместе суд, суд, взыскав с М.В., в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, 15 028 рублей 00 копеек в возмещение перечисленных Управлением Судебного департамента в <адрес> ИП ФИО4 денежных средств за хранение автомобиля, признанного вещественным доказательством, в период судебного разбирательства, надлежащим образом не мотивировал, по каким причинам счел возможным освободить ФИО9 от взыскания процессуальных издержек, связанных с хранением автомобиля в период досудебного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанные нормы применяются в тех случаях, когда по инициативе стороны по гражданскому делу судом была назначена экспертиза; сторона, заявившая ходатайство о назначении экспертизы, освобождена от расходов по ее проведению с возложением расходов по оплате экспертизы на федеральный бюджет (за счет средств соответствующего регионального управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ); при вынесении решения по делу расходы на проведение экспертизы взыскиваются с проигравшей стороны в доход федерального бюджета.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанные нормы применяются в тех случаях, когда по инициативе стороны по гражданскому делу судом была назначена экспертиза; сторона, заявившая ходатайство о назначении экспертизы, освобождена от расходов по ее проведению с возложением расходов по оплате экспертизы на федеральный бюджет (за счет средств соответствующего регионального управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ); при вынесении решения по делу расходы на проведение экспертизы взыскиваются с проигравшей стороны в доход федерального бюджета.
Статья: Вынесение судом решения о переводе прав кредитора на другое лицо
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Суды давно выработали подход, в силу которого защита преимущественного правомочия участника общей собственности в случае состоявшегося отчуждения другим участником своей доли осуществляется путем ее выкупа у приобретателя. С указанной целью при предъявлении требования о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте РФ уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке необходимых расходов. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм <11>.
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Суды давно выработали подход, в силу которого защита преимущественного правомочия участника общей собственности в случае состоявшегося отчуждения другим участником своей доли осуществляется путем ее выкупа у приобретателя. С указанной целью при предъявлении требования о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте РФ уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке необходимых расходов. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм <11>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза"1.1. Конституционность названных законоположений оспаривает автономная некоммерческая организация "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" (далее - АНО "ЭКЦ "Судебная экспертиза", заявитель), которой Раменский городской суд Московской области, рассматривавший гражданское дело, определением от 2 июня 2016 года поручил проведение назначенной по инициативе истца оценочной экспертизы. Расходы по оплате экспертизы были возложены судом на истца, однако ее предварительная оплата произведена не была, денежные средства, подлежащие выплате экспертам, на счет, открытый в установленном порядке этому суду, не вносились. После частичного удовлетворения иска суд определением от 11 сентября 2017 года взыскал с ответчика по требованию АНО "ЭКЦ "Судебная экспертиза" расходы на проведение экспертизы и выдал исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2019 года исполнительное производство окончено с указанием на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, притом что все меры по отысканию такого имущества оказались безрезультатными.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза"1.1. Конституционность названных законоположений оспаривает автономная некоммерческая организация "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" (далее - АНО "ЭКЦ "Судебная экспертиза", заявитель), которой Раменский городской суд Московской области, рассматривавший гражданское дело, определением от 2 июня 2016 года поручил проведение назначенной по инициативе истца оценочной экспертизы. Расходы по оплате экспертизы были возложены судом на истца, однако ее предварительная оплата произведена не была, денежные средства, подлежащие выплате экспертам, на счет, открытый в установленном порядке этому суду, не вносились. После частичного удовлетворения иска суд определением от 11 сентября 2017 года взыскал с ответчика по требованию АНО "ЭКЦ "Судебная экспертиза" расходы на проведение экспертизы и выдал исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2019 года исполнительное производство окончено с указанием на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, притом что все меры по отысканию такого имущества оказались безрезультатными.
Статья: Взыскание процессуальных издержек
(Михайлов А.А.)
("Законность", 2024, N 7)Эта проблема возникала несколько лет назад и в Республике Татарстан. По обращениям адвокатов ситуацию изучили в управлении судебного департамента при Верховном суде Республики Татарстан и дали согласованную рекомендацию судам: указанные расходы взыскивать при вынесении приговора.
(Михайлов А.А.)
("Законность", 2024, N 7)Эта проблема возникала несколько лет назад и в Республике Татарстан. По обращениям адвокатов ситуацию изучили в управлении судебного департамента при Верховном суде Республики Татарстан и дали согласованную рекомендацию судам: указанные расходы взыскивать при вынесении приговора.