Взыскание задолженности по договору займа кредитным потребительским кооперативом
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности по договору займа кредитным потребительским кооперативом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 372-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы кредитного потребительского кооператива "Фонд Ипотечного Кредитования" на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции КПК "Фонд Ипотечного Кредитования" возвращено исковое заявление к гражданину Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру; истцу разъяснено его право на обращение с этим исковым заявлением в суд по месту нахождения заложенного недвижимого имущества.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы кредитного потребительского кооператива "Фонд Ипотечного Кредитования" на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции КПК "Фонд Ипотечного Кредитования" возвращено исковое заявление к гражданину Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру; истцу разъяснено его право на обращение с этим исковым заявлением в суд по месту нахождения заложенного недвижимого имущества.
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 337 "Обеспечиваемое залогом требование" ГК РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд, частично удовлетворяя требования кредитного потребительского кооператива к физическому лицу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и отказывая в удовлетворении встречного требования физического лица об оспаривании договора займа с соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеке), пояснил, согласившись с выводом суда первой инстанции, что из анализа нормы статьи 337 ГК РФ во взаимосвязи с нормами пункта 1 статьи 50 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что изменение размера обеспеченного залогом обязательства по сравнению с тем, которое определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога. При увеличении размера требований по основному обязательству залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере.
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд, частично удовлетворяя требования кредитного потребительского кооператива к физическому лицу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и отказывая в удовлетворении встречного требования физического лица об оспаривании договора займа с соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеке), пояснил, согласившись с выводом суда первой инстанции, что из анализа нормы статьи 337 ГК РФ во взаимосвязи с нормами пункта 1 статьи 50 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что изменение размера обеспеченного залогом обязательства по сравнению с тем, которое определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога. При увеличении размера требований по основному обязательству залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим в сфере микрофинансовой деятельности
(Никулинская Н.Ф.)
("Российский судья", 2018, N 8)Анализ судебной практики показывает отсутствие единообразия в понимании возможности суда при рассмотрении спора о взыскании задолженности по иску кредитного потребительского кооператива оценивать разумность размера установленных договором займа процентов.
(Никулинская Н.Ф.)
("Российский судья", 2018, N 8)Анализ судебной практики показывает отсутствие единообразия в понимании возможности суда при рассмотрении спора о взыскании задолженности по иску кредитного потребительского кооператива оценивать разумность размера установленных договором займа процентов.
Статья: Страхование ответственности кредитного кооператива: пробелы законодательства и противоречия в судебной практике
(Кратенко М.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2018, N 3)В Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден 27 сентября 2017 г.), включен пример (п. 8) по спору между кредитным кооперативом и гражданином о взыскании задолженности по договору займа, в котором гражданин является заемщиком. Применительно к данному спору Верховным Судом РФ сформулирован вывод о том, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются к отношениям по договору займа, заключенному между кредитным кооперативом и гражданином-пайщиком, поскольку кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, целью деятельности которого является организация финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива <10>. Как представляется автору, указанный вывод не следует трактовать как общий подход к разрешению всех категорий споров между гражданами и кредитными кооперативами. В каждом конкретном случае судам необходимо оценивать характер участия (членства) гражданина в деятельности кооператива: участие в управлении деятельностью кооператива, получение и возврат займов из фонда кооператива либо исключительно пользование финансовыми услугами кооператива путем внесения сбережений под выплату процентов (компенсации).
(Кратенко М.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2018, N 3)В Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден 27 сентября 2017 г.), включен пример (п. 8) по спору между кредитным кооперативом и гражданином о взыскании задолженности по договору займа, в котором гражданин является заемщиком. Применительно к данному спору Верховным Судом РФ сформулирован вывод о том, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются к отношениям по договору займа, заключенному между кредитным кооперативом и гражданином-пайщиком, поскольку кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, целью деятельности которого является организация финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива <10>. Как представляется автору, указанный вывод не следует трактовать как общий подход к разрешению всех категорий споров между гражданами и кредитными кооперативами. В каждом конкретном случае судам необходимо оценивать характер участия (членства) гражданина в деятельности кооператива: участие в управлении деятельностью кооператива, получение и возврат займов из фонда кооператива либо исключительно пользование финансовыми услугами кооператива путем внесения сбережений под выплату процентов (компенсации).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Специализированный кредитный потребительский кооператив (далее - СКПК) обратился в суд с иском к Х. и З., Ч., П. (поручителям) о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Специализированный кредитный потребительский кооператив (далее - СКПК) обратился в суд с иском к Х. и З., Ч., П. (поручителям) о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.
Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 16.09.2016 N 606
"Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению иска о взыскании кредитным потребительским кооперативом солидарно с заемщика и поручителя - физических лиц задолженности по договору займа"АРБИТРАЖНЫЙ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
"Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению иска о взыскании кредитным потребительским кооперативом солидарно с заемщика и поручителя - физических лиц задолженности по договору займа"АРБИТРАЖНЫЙ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
"УСН: анализ спорных и проблемных ситуаций"
(Красноперова О.А.)
("Налоговый вестник", 2011)Из содержания договора займа и положения о порядке формирования и расходования средств кредитного потребительского кооператива граждан следует, что пайщики за получение и использование займа уплачивают кредитному потребительскому кооперативу граждан компенсацию за пользование займом, повышенную компенсацию за просроченную задолженность по займу, целевой взнос в резервный фонд и добровольный страховой взнос.
(Красноперова О.А.)
("Налоговый вестник", 2011)Из содержания договора займа и положения о порядке формирования и расходования средств кредитного потребительского кооператива граждан следует, что пайщики за получение и использование займа уплачивают кредитному потребительскому кооперативу граждан компенсацию за пользование займом, повышенную компенсацию за просроченную задолженность по займу, целевой взнос в резервный фонд и добровольный страховой взнос.
Вопрос: Кредитный потребительский кооператив граждан выдает займы пайщикам. Пайщики уплачивают кооперативу компенсации за пользование займом, повышенную компенсацию за просроченную задолженность по займу, целевой взнос в резервный фонд и добровольный страховой взнос. Учитываются ли данные суммы при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН?
(Письмо Минфина РФ от 25.11.2008 N 03-11-04/2/178)Из содержания договора займа и положения о порядке формирования и расходования средств кредитного потребительского кооператива граждан следует, что пайщики за получение и использование займа уплачивают кредитному потребительскому кооперативу граждан плату в виде компенсации за пользование займом, повышенную компенсацию за просроченную задолженность по займу, целевой взнос в резервный фонд и добровольный страховой взнос.
(Письмо Минфина РФ от 25.11.2008 N 03-11-04/2/178)Из содержания договора займа и положения о порядке формирования и расходования средств кредитного потребительского кооператива граждан следует, что пайщики за получение и использование займа уплачивают кредитному потребительскому кооперативу граждан плату в виде компенсации за пользование займом, повышенную компенсацию за просроченную задолженность по займу, целевой взнос в резервный фонд и добровольный страховой взнос.
Статья: Судебная практика по налоговым спорам
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2013, N 9)Инспекция доначислила налог на прибыль, посчитав, что общество заменило регистры бухгалтерского учета на задолженность по иным организациям с неистекшим сроком давности, в результате чего в состав внереализационных доходов не включена кредиторская задолженность организаций с истекшим сроком давности. Суд указал, что поскольку нет первичных документов, подтверждающих дату и основания возникновения кредиторской задолженности, то невозможно установить, где изначально была допущена ошибка в определении сумм кредиторской задолженности и наименований кредиторов - в справках и актах, на которые ссылается инспекция, или в исправленных документах, на которые ссылается общество. Такое обстоятельство суд квалифицировал как влекущее невозможность определения даты начала течения сроков исковой давности и установления конкретных дат истечения срока исковой давности. Инспекция не доказала занижения внереализационных доходов в связи с истечением срока исковой давности по кредиторской задолженности перед контрагентами.
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2013, N 9)Инспекция доначислила налог на прибыль, посчитав, что общество заменило регистры бухгалтерского учета на задолженность по иным организациям с неистекшим сроком давности, в результате чего в состав внереализационных доходов не включена кредиторская задолженность организаций с истекшим сроком давности. Суд указал, что поскольку нет первичных документов, подтверждающих дату и основания возникновения кредиторской задолженности, то невозможно установить, где изначально была допущена ошибка в определении сумм кредиторской задолженности и наименований кредиторов - в справках и актах, на которые ссылается инспекция, или в исправленных документах, на которые ссылается общество. Такое обстоятельство суд квалифицировал как влекущее невозможность определения даты начала течения сроков исковой давности и установления конкретных дат истечения срока исковой давности. Инспекция не доказала занижения внереализационных доходов в связи с истечением срока исковой давности по кредиторской задолженности перед контрагентами.
Статья: Доходы при УСН
(Красноперова О.А.)
("Налоговый вестник", 2011, N 1)Из содержания договора займа и положения о порядке формирования и расходования средств кредитного потребительского кооператива граждан следует, что пайщики за получение и использование займа уплачивают кредитному потребительскому кооперативу граждан компенсацию за пользование займом, повышенную компенсацию за просроченную задолженность по займу, целевой взнос в резервный фонд и добровольный страховой взнос.
(Красноперова О.А.)
("Налоговый вестник", 2011, N 1)Из содержания договора займа и положения о порядке формирования и расходования средств кредитного потребительского кооператива граждан следует, что пайщики за получение и использование займа уплачивают кредитному потребительскому кооперативу граждан компенсацию за пользование займом, повышенную компенсацию за просроченную задолженность по займу, целевой взнос в резервный фонд и добровольный страховой взнос.
Вопрос: Кредитный потребительский кооператив получает доходы в виде процентов в результате размещения паенакоплений своих членов, а также привлеченных от них личных сбережений путем выдачи займов гражданам. Обеспечением по займам являются залог и поручительство. У кооператива накопилась задолженность по выданным займам. Кооператив подает исковые заявления в суд на взыскание задолженностей. По результатам рассмотрения дел кооператив получает исполнительные листы на взыскание. Вправе ли кредитный кооператив создавать резервы по сомнительной задолженности по займам (ежегодно на покрытие невозвратов займов по истечении срока договора), а также по процентам по ним для целей исчисления налога на прибыль и списывать задолженность за счет резерва?
(Письмо Минфина РФ от 05.03.2012 N 03-03-06/4/17)Вопрос: Кредитный потребительский кооператив получает доходы в виде процентов в результате размещения паенакоплений своих членов, а также привлеченных от них личных сбережений путем выдачи займов гражданам. Обеспечением по займам являются залог и поручительство. У кооператива накопилась задолженность по выданным займам. Кооператив подает исковые заявления в суд на взыскание задолженностей. По результатам рассмотрения дел кооператив получает исполнительные листы на взыскание.
(Письмо Минфина РФ от 05.03.2012 N 03-03-06/4/17)Вопрос: Кредитный потребительский кооператив получает доходы в виде процентов в результате размещения паенакоплений своих членов, а также привлеченных от них личных сбережений путем выдачи займов гражданам. Обеспечением по займам являются залог и поручительство. У кооператива накопилась задолженность по выданным займам. Кооператив подает исковые заявления в суд на взыскание задолженностей. По результатам рассмотрения дел кооператив получает исполнительные листы на взыскание.