Взыскать судебные расходы с мифнс
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскать судебные расходы с мифнс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Командировка муниципальных служащих
(КонсультантПлюс, 2024)"...в... суд... обратился Комитет по финансам администрации муниципального образования... (далее - Комитет по финансам администрации МО...) с заявлением... о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы... судебных расходов...
(КонсультантПлюс, 2024)"...в... суд... обратился Комитет по финансам администрации муниципального образования... (далее - Комитет по финансам администрации МО...) с заявлением... о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы... судебных расходов...
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2024 N 88а-8554/2024 (УИД 50RS0039-01-2022-007085-67)
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Разрешая требования о возмещении судебных расходов, судья суда апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, объем оказанной П. юридической помощи сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, что представитель непосредственно в судебных заседаниях не участвовал и иные фактические обстоятельства дела, признал установленным и доказанным факт несения судебных расходов и с учетом принципов разумности и справедливости посчитал возможным взыскать с Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в пользу П. судебные расходы в размере 3 000 руб.,
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Разрешая требования о возмещении судебных расходов, судья суда апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, объем оказанной П. юридической помощи сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, что представитель непосредственно в судебных заседаниях не участвовал и иные фактические обстоятельства дела, признал установленным и доказанным факт несения судебных расходов и с учетом принципов разумности и справедливости посчитал возможным взыскать с Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в пользу П. судебные расходы в размере 3 000 руб.,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг"...Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Несмотря на то что истцом своевременно внесены все страховые взносы за 2018 г., с 1 августа 2019 г. ответчиком не произведен перерасчет размера страховой пенсии. В перерасчете страховой пенсии с 1 августа 2019 г. за 2018 г. ответчику было отказано, хотя истцом представлена справка из ИФНС об уплаченных взносах. Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. На УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области возложена обязанность произвести истцу перерасчет страховой пенсии с 1 августа 2019 г. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 217,32 руб.
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Несмотря на то что истцом своевременно внесены все страховые взносы за 2018 г., с 1 августа 2019 г. ответчиком не произведен перерасчет размера страховой пенсии. В перерасчете страховой пенсии с 1 августа 2019 г. за 2018 г. ответчику было отказано, хотя истцом представлена справка из ИФНС об уплаченных взносах. Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. На УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области возложена обязанность произвести истцу перерасчет страховой пенсии с 1 августа 2019 г. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 217,32 руб.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2023 N 19-КАД22-15-К5 по делу N 2а-719/2021 (Межрайонная ИФНС N 1 по Ставропольскому краю против гражданина) о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2023 N 19-КАД22-15-К5 по делу N 2а-719/2021 (Межрайонная ИФНС N 1 по Ставропольскому краю против гражданина) о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц.
<Письмо> ФНС России от 07.07.2016 N СА-4-7/12211@
<О направлении судебной практики>
(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом полугодии 2016 года по вопросам налогообложения")Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 N 305-КГ16-3065 по делу N А40-45101/15 (ООО Банк "Аверс" против Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4).
<О направлении судебной практики>
(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом полугодии 2016 года по вопросам налогообложения")Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 N 305-КГ16-3065 по делу N А40-45101/15 (ООО Банк "Аверс" против Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4).