Явка с повинной не признал смягчающим
Подборка наиболее важных документов по запросу Явка с повинной не признал смягчающим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23.08.2024 N 22А-682/2024 (УИД 61GV0013-01-2024-000154-27)
Приговор: По ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вместе с тем суд обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правоохранительные органы располагали соответствующими доказательствами, сведениями о совершенном ФИО10 преступлении, а поводом для возбуждения уголовного дела в отношении него послужило сообщение командования воинской части о незаконном отсутствии на службе.
Приговор: По ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вместе с тем суд обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правоохранительные органы располагали соответствующими доказательствами, сведениями о совершенном ФИО10 преступлении, а поводом для возбуждения уголовного дела в отношении него послужило сообщение командования воинской части о незаконном отсутствии на службе.
Апелляционное определение 2 Восточного окружного военного суда от 21.11.2023 N 22-277/2023 (УИД 54GV0003-01-2023-000389-11)
Приговор: По ч. 4 ст. 337, ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Обоснованно не признал суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о совершении О. преступлений, о чем ему также было известно. Кроме того, в данном случае его добровольное прибытие в военный следственный отдел является моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, и полностью охватывается диспозицией названной статьи. При этом добровольная явка в военный следственный отдел, которая прекращает незаконное пребывание вне военной службы, свидетельствует лишь о цели временно уклониться от ее прохождения. Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, не свидетельствуют о наличии в действиях О. активного способствования раскрытию и расследованию этих преступлений. Признание О. своей вины и раскаяние в содеянном сами по себе таковыми не являются.
Приговор: По ч. 4 ст. 337, ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Обоснованно не признал суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о совершении О. преступлений, о чем ему также было известно. Кроме того, в данном случае его добровольное прибытие в военный следственный отдел является моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, и полностью охватывается диспозицией названной статьи. При этом добровольная явка в военный следственный отдел, которая прекращает незаконное пребывание вне военной службы, свидетельствует лишь о цели временно уклониться от ее прохождения. Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, не свидетельствуют о наличии в действиях О. активного способствования раскрытию и расследованию этих преступлений. Признание О. своей вины и раскаяние в содеянном сами по себе таковыми не являются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия изменила состоявшиеся судебные решения и смягчила назначенное П. наказание на том основании, что суд неправильно не признал явку с повинной П. смягчающим его наказание обстоятельством. Как видно из дела, П. собственноручно написал заявление о явке с повинной, которая была признана судом в приговоре одним из доказательств виновности П. Свое решение о непризнании явки с повинной смягчающим наказание П. обстоятельством суд обосновал тем, что впоследствии П. полностью опроверг изложенные им в заявлении о явке с повинной данные. Между тем суд не учел, что по смыслу закона последующая позиция осужденного и отрицание им причастности к преступлению не могут изменить процессуальный статус явки с повинной (Определение N 1-Д10-13) <150>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <151>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия изменила состоявшиеся судебные решения и смягчила назначенное П. наказание на том основании, что суд неправильно не признал явку с повинной П. смягчающим его наказание обстоятельством. Как видно из дела, П. собственноручно написал заявление о явке с повинной, которая была признана судом в приговоре одним из доказательств виновности П. Свое решение о непризнании явки с повинной смягчающим наказание П. обстоятельством суд обосновал тем, что впоследствии П. полностью опроверг изложенные им в заявлении о явке с повинной данные. Между тем суд не учел, что по смыслу закона последующая позиция осужденного и отрицание им причастности к преступлению не могут изменить процессуальный статус явки с повинной (Определение N 1-Д10-13) <150>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <151>.
Статья: Анализ причин пересмотра судебных решений в новой кассационной инстанции
(Беляев М.В., Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 9)Суд кассационной инстанции указал, что, как следует из материалов уголовного дела, осужденный Г. после написания явки с повинной выкупил похищенный им телевизор из ломбарда и добровольно выдал сотрудникам полиции. Таким образом, Г. совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что не было учтено судом при назначении осужденному наказания и не признано смягчающим обстоятельством.
(Беляев М.В., Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 9)Суд кассационной инстанции указал, что, как следует из материалов уголовного дела, осужденный Г. после написания явки с повинной выкупил похищенный им телевизор из ломбарда и добровольно выдал сотрудникам полиции. Таким образом, Г. совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что не было учтено судом при назначении осужденному наказания и не признано смягчающим обстоятельством.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания И. не признал наличие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания И. не признал наличие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств.