Явка с повинной не признал смягчающим
Подборка наиболее важных документов по запросу Явка с повинной не признал смягчающим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23.08.2024 N 22А-682/2024 (УИД 61GV0013-01-2024-000154-27)
Приговор: По ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вместе с тем суд обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правоохранительные органы располагали соответствующими доказательствами, сведениями о совершенном ФИО10 преступлении, а поводом для возбуждения уголовного дела в отношении него послужило сообщение командования воинской части о незаконном отсутствии на службе.
Приговор: По ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вместе с тем суд обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правоохранительные органы располагали соответствующими доказательствами, сведениями о совершенном ФИО10 преступлении, а поводом для возбуждения уголовного дела в отношении него послужило сообщение командования воинской части о незаконном отсутствии на службе.
Апелляционное определение 1 Восточного окружного военного суда от 24.04.2024 N 22-91/2024 (УИД 27GV0010-01-2023-000188-45)
Приговор: По ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор изменен, дополнительно квалифицированы действия как совершенные в период военного положения, усилено назначенное наказание до 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет и 3 (три) месяца с содержанием в исправительной колонии строгого режима.Мотивы, по которым гарнизонный военный суд не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приведены в приговоре, сомнений в своей обоснованности не вызывают, поскольку о самовольном оставлении места службы осужденным было известно до его обращения в правоохранительный орган, что следует из исследованных судом доказательств.
Приговор: По ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор изменен, дополнительно квалифицированы действия как совершенные в период военного положения, усилено назначенное наказание до 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет и 3 (три) месяца с содержанием в исправительной колонии строгого режима.Мотивы, по которым гарнизонный военный суд не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приведены в приговоре, сомнений в своей обоснованности не вызывают, поскольку о самовольном оставлении места службы осужденным было известно до его обращения в правоохранительный орган, что следует из исследованных судом доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия изменила состоявшиеся судебные решения и смягчила назначенное П. наказание на том основании, что суд неправильно не признал явку с повинной П. смягчающим его наказание обстоятельством. Как видно из дела, П. собственноручно написал заявление о явке с повинной, которая была признана судом в приговоре одним из доказательств виновности П. Свое решение о непризнании явки с повинной смягчающим наказание П. обстоятельством суд обосновал тем, что впоследствии П. полностью опроверг изложенные им в заявлении о явке с повинной данные. Между тем суд не учел, что по смыслу закона последующая позиция осужденного и отрицание им причастности к преступлению не могут изменить процессуальный статус явки с повинной (Определение N 1-Д10-13) <150>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <151>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия изменила состоявшиеся судебные решения и смягчила назначенное П. наказание на том основании, что суд неправильно не признал явку с повинной П. смягчающим его наказание обстоятельством. Как видно из дела, П. собственноручно написал заявление о явке с повинной, которая была признана судом в приговоре одним из доказательств виновности П. Свое решение о непризнании явки с повинной смягчающим наказание П. обстоятельством суд обосновал тем, что впоследствии П. полностью опроверг изложенные им в заявлении о явке с повинной данные. Между тем суд не учел, что по смыслу закона последующая позиция осужденного и отрицание им причастности к преступлению не могут изменить процессуальный статус явки с повинной (Определение N 1-Д10-13) <150>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <151>.
Статья: Анализ причин пересмотра судебных решений в новой кассационной инстанции
(Беляев М.В., Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 9)Суд кассационной инстанции указал, что, как следует из материалов уголовного дела, осужденный Г. после написания явки с повинной выкупил похищенный им телевизор из ломбарда и добровольно выдал сотрудникам полиции. Таким образом, Г. совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что не было учтено судом при назначении осужденному наказания и не признано смягчающим обстоятельством.
(Беляев М.В., Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 9)Суд кассационной инстанции указал, что, как следует из материалов уголовного дела, осужденный Г. после написания явки с повинной выкупил похищенный им телевизор из ломбарда и добровольно выдал сотрудникам полиции. Таким образом, Г. совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что не было учтено судом при назначении осужденному наказания и не признано смягчающим обстоятельством.
Нормативные акты
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Между тем при решении вопроса о назначении Б. наказания суд данную явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признал, и не привел в приговоре мотивов, по которым она не может быть признана таковой.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Между тем при решении вопроса о назначении Б. наказания суд данную явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признал, и не привел в приговоре мотивов, по которым она не может быть признана таковой.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания И. не признал наличие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания И. не признал наличие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств.