Явка с повинной не является доказательством
Подборка наиболее важных документов по запросу Явка с повинной не является доказательством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 N 77-1872/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты изменены, смягчено назначенное наказание.Судебная коллегия отмечает, что показаниям осужденных А.А. и А.В. дана соответствующая оценка в приговоре; довод осужденной о том, что явка с повинной не является доказательством ее вины, поскольку в ней она лишь сообщила сотрудникам полиции о нахождении наркотических средств на съемной квартире, нельзя признать состоятельным, поскольку данная явка с повинной в качестве доказательства виновности осужденных в приговоре не приведена.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты изменены, смягчено назначенное наказание.Судебная коллегия отмечает, что показаниям осужденных А.А. и А.В. дана соответствующая оценка в приговоре; довод осужденной о том, что явка с повинной не является доказательством ее вины, поскольку в ней она лишь сообщила сотрудникам полиции о нахождении наркотических средств на съемной квартире, нельзя признать состоятельным, поскольку данная явка с повинной в качестве доказательства виновности осужденных в приговоре не приведена.
Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 N 77-2022/2023
Приговор: По пп. "а", "б" ч. 2 ст. 243.4 УК РФ (прочие преступления против здоровья населения и общественной нравственности - уничтожение либо повреждение воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой).
Постановление: Постановление и апелляционное постановление изменены в части.Поскольку протокол явки И. с повинной не является допустимым доказательством, приведенные в постановлении суда показания свидетеля Х.Е.В. об обстоятельствах получения от И. явки с повинной, данные при производстве предварительного следствия 14 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 148 - 150), не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, поэтому ссылка на них также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части судебных решений.
Приговор: По пп. "а", "б" ч. 2 ст. 243.4 УК РФ (прочие преступления против здоровья населения и общественной нравственности - уничтожение либо повреждение воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой).
Постановление: Постановление и апелляционное постановление изменены в части.Поскольку протокол явки И. с повинной не является допустимым доказательством, приведенные в постановлении суда показания свидетеля Х.Е.В. об обстоятельствах получения от И. явки с повинной, данные при производстве предварительного следствия 14 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 148 - 150), не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, поэтому ссылка на них также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части судебных решений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Необходим ли институт условного осуждения?
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Все указанные смягчающие обстоятельства применены безосновательно. Гражданин А. задержан с поличным, при досмотре отказался добровольно выдавать имеющееся наркотическое средство, и оно изъято принудительно, что свидетельствует об отсутствии какого-либо содействия правоохранительным органам и раскаяния. Каких-либо доказательств того, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, в приговоре не указано. Признание вины - мера вынужденная, так как подсудимый пойман с поличным. Активного способствования раскрытию преступления вообще нет, так как раскрыто оно сотрудниками полиции без какого-либо участия осужденного. Активное способствование расследованию преступления фактически заключается в даче признательных показаний на этапе предварительного следствия. Объяснение, засчитанное как явка с повинной, таковой не является, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Все указанные смягчающие обстоятельства применены безосновательно. Гражданин А. задержан с поличным, при досмотре отказался добровольно выдавать имеющееся наркотическое средство, и оно изъято принудительно, что свидетельствует об отсутствии какого-либо содействия правоохранительным органам и раскаяния. Каких-либо доказательств того, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, в приговоре не указано. Признание вины - мера вынужденная, так как подсудимый пойман с поличным. Активного способствования раскрытию преступления вообще нет, так как раскрыто оно сотрудниками полиции без какого-либо участия осужденного. Активное способствование расследованию преступления фактически заключается в даче признательных показаний на этапе предварительного следствия. Объяснение, засчитанное как явка с повинной, таковой не является, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Статья: Задержание и заключение под стражу: сравнительно-правовой анализ
(Караваев И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 3)В случае содержания под стражей при задержании речь идет об изоляции от общества при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) лицо было застигнуто при совершении преступления или сразу после его совершения; 2) когда потерпевшие, очевидцы указывают на лицо как на совершившее преступление; 3) когда на лице (одежде, вещах, при нем, в его жилище либо на других предметах, принадлежащих лицу) обнаружены следы преступления, доказывающие его причастность к преступлению. Законодатель предусматривает возможность провести задержание при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления. В качестве таковых может выступать, например, сходство внешности лица с описанием преступника очевидцами, явка с повинной, показания лиц, не являющихся очевидцами, и др. <5> Однако при этом должно наличествовать одно из дополнительных условий: лицо пыталось скрыться; лицо не имеет постоянного места жительства; не установлена личность лица; следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Как мы видим, случаи такой кратковременной изоляции довольно детально регламентированы. Вместе с тем отсутствие исчерпывающего перечня "иных данных", дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, пусть и ограничивающихся дополнительными условиями, на наш взгляд, превращает задержание в чрезмерно часто применяемую меру процессуального принуждения <6>.
(Караваев И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 3)В случае содержания под стражей при задержании речь идет об изоляции от общества при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) лицо было застигнуто при совершении преступления или сразу после его совершения; 2) когда потерпевшие, очевидцы указывают на лицо как на совершившее преступление; 3) когда на лице (одежде, вещах, при нем, в его жилище либо на других предметах, принадлежащих лицу) обнаружены следы преступления, доказывающие его причастность к преступлению. Законодатель предусматривает возможность провести задержание при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления. В качестве таковых может выступать, например, сходство внешности лица с описанием преступника очевидцами, явка с повинной, показания лиц, не являющихся очевидцами, и др. <5> Однако при этом должно наличествовать одно из дополнительных условий: лицо пыталось скрыться; лицо не имеет постоянного места жительства; не установлена личность лица; следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Как мы видим, случаи такой кратковременной изоляции довольно детально регламентированы. Вместе с тем отсутствие исчерпывающего перечня "иных данных", дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, пусть и ограничивающихся дополнительными условиями, на наш взгляд, превращает задержание в чрезмерно часто применяемую меру процессуального принуждения <6>.