Зачет ранее уплаченной госпошлины в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет ранее уплаченной госпошлины в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, при подаче жалобы суд должен удовлетворить ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, при подаче жалобы суд должен удовлетворить ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Зачет госпошлины в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Оставляя исковое заявление Ю. без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, имеется ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины... по искам, которые были возвращены Ю. в связи с их неподсудностью суду общей юрисдикции. Вместе с тем согласно справкам о возврате государственной пошлины... указанные суммы госпошлины возвращены Ю. по его письменному заявлению... Таким образом, истцом государственная пошлина... не уплачена.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Оставляя исковое заявление Ю. без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, имеется ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины... по искам, которые были возвращены Ю. в связи с их неподсудностью суду общей юрисдикции. Вместе с тем согласно справкам о возврате государственной пошлины... указанные суммы госпошлины возвращены Ю. по его письменному заявлению... Таким образом, истцом государственная пошлина... не уплачена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Госпошлина при вынесении определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Организация несет затраты по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с исковыми заявлениями, заявлениями о выдаче судебных приказов (взыскание задолженности за поставленные коммунальные ресурсы). Расходы на уплату госпошлины признаются в целях исчисления налога на прибыль в момент обращения в суд с заявлением. Дата обращения подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр" или квитанцией почты. На практике мировые судьи часто выносят определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (в связи с отсутствием сведений об адресе регистрации должника). Является ли возвращение заявления основанием для возврата госпошлины из бюджета? Если да, то может ли такой возврат рассматриваться как экономическая выгода и являться основанием для признания в целях исчисления налога на прибыль внереализационного дохода? В какой момент необходимо признать доход в виде госпошлины, подлежащей возврату или зачету на основании определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа: на дату вступления в силу указанного определения, на дату подачи заявления о возврате госпошлины в налоговый орган (нового заявления в суд с зачетом ранее уплаченной госпошлины) либо на дату поступления сумм госпошлины на расчетный счет организации? Если доход в виде госпошлины, подлежащей возврату (зачету), признан на основании вступившего в законную силу определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, возможно ли при обращении с новым заявлением о выдаче судебного приказа повторное включение в состав расходов суммы госпошлины, уплаченной при первоначальном обращении к мировому судье?
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Организация несет затраты по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с исковыми заявлениями, заявлениями о выдаче судебных приказов (взыскание задолженности за поставленные коммунальные ресурсы). Расходы на уплату госпошлины признаются в целях исчисления налога на прибыль в момент обращения в суд с заявлением. Дата обращения подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр" или квитанцией почты. На практике мировые судьи часто выносят определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (в связи с отсутствием сведений об адресе регистрации должника). Является ли возвращение заявления основанием для возврата госпошлины из бюджета? Если да, то может ли такой возврат рассматриваться как экономическая выгода и являться основанием для признания в целях исчисления налога на прибыль внереализационного дохода? В какой момент необходимо признать доход в виде госпошлины, подлежащей возврату или зачету на основании определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа: на дату вступления в силу указанного определения, на дату подачи заявления о возврате госпошлины в налоговый орган (нового заявления в суд с зачетом ранее уплаченной госпошлины) либо на дату поступления сумм госпошлины на расчетный счет организации? Если доход в виде госпошлины, подлежащей возврату (зачету), признан на основании вступившего в законную силу определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, возможно ли при обращении с новым заявлением о выдаче судебного приказа повторное включение в состав расходов суммы госпошлины, уплаченной при первоначальном обращении к мировому судье?
Статья: Зачет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в другой суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Специалисты полагают, что указанные формулировки пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ "следует истолковывать как попытку законодателя упростить доказательство уплаты государственной пошлины при дальнейшем обращении с исковым заявлением (заявлением о выдаче судебного приказа), когда в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины арбитражному суду представляется платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины за непринятое исковое заявление или заявление о выдаче судебного приказа (в этом случае в силу закона осуществляется зачет ранее произведенного платежа, что не требует подачи и удовлетворения заявлений о зачете ранее совершенного платежа, необходимых по общему правилу)" (Вопросы налогового права в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации: учебное пособие / Е.Г. Васильева, В.И. Гуменчук, Е.Г. Мамилова и др.; под ред. И.А. Цинделиани. М.: Проспект, 2019. 808 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Специалисты полагают, что указанные формулировки пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ "следует истолковывать как попытку законодателя упростить доказательство уплаты государственной пошлины при дальнейшем обращении с исковым заявлением (заявлением о выдаче судебного приказа), когда в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины арбитражному суду представляется платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины за непринятое исковое заявление или заявление о выдаче судебного приказа (в этом случае в силу закона осуществляется зачет ранее произведенного платежа, что не требует подачи и удовлетворения заявлений о зачете ранее совершенного платежа, необходимых по общему правилу)" (Вопросы налогового права в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации: учебное пособие / Е.Г. Васильева, В.И. Гуменчук, Е.Г. Мамилова и др.; под ред. И.А. Цинделиани. М.: Проспект, 2019. 808 с.).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.
Федеральный закон от 02.11.2004 N 127-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"4) за выдачу свидетельства о праве на наследство, выдаваемого на основании решений суда о признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным, государственная пошлина уплачивается в соответствии с порядком и в размерах, которые установлены настоящей главой. При этом сумма государственной пошлины, уплаченной за ранее выданное свидетельство, подлежит возврату в порядке, установленном статьей 333.40 настоящего Кодекса. По заявлению плательщика государственная пошлина, уплаченная за ранее выданное свидетельство, подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за выдачу нового свидетельства, в течение одного года со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда. В таком же порядке решается вопрос при повторном удостоверении договоров, признанных судом недействительными;
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"4) за выдачу свидетельства о праве на наследство, выдаваемого на основании решений суда о признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным, государственная пошлина уплачивается в соответствии с порядком и в размерах, которые установлены настоящей главой. При этом сумма государственной пошлины, уплаченной за ранее выданное свидетельство, подлежит возврату в порядке, установленном статьей 333.40 настоящего Кодекса. По заявлению плательщика государственная пошлина, уплаченная за ранее выданное свидетельство, подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за выдачу нового свидетельства, в течение одного года со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда. В таком же порядке решается вопрос при повторном удостоверении договоров, признанных судом недействительными;