Законность обыска в жилище
Подборка наиболее важных документов по запросу Законность обыска в жилище (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФ"Условием принятия решения о признании законности производства обыска является наличие достаточных данных, формирующих выводы о нахождении в жилище имеющих значение для дела объектов. Эти фактические данные, послужившие основанием для проведения обыска в жилище А. представлены следователем, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется."
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 N 77-5665/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Обыск в жилище Г. произведен на основании постановления дознавателя, в производстве которого находилось уголовное дело, при наличии оснований и в порядке, предусмотренном ст. 182 УПК РФ, в присутствии понятых. Протокол обыска соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, каких-либо замечаний и жалоб не содержит. Законность обыска в жилище, проведенного без судебного решения, проверена судом в порядке ст. 165 УПК РФ. Оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством не имеется.
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Обыск в жилище Г. произведен на основании постановления дознавателя, в производстве которого находилось уголовное дело, при наличии оснований и в порядке, предусмотренном ст. 182 УПК РФ, в присутствии понятых. Протокол обыска соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, каких-либо замечаний и жалоб не содержит. Законность обыска в жилище, проведенного без судебного решения, проверена судом в порядке ст. 165 УПК РФ. Оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)Если суд подтвердил законность проведения в жилище обыска, выемки, лица, перечисленные в п. 44 Постановления N 33, вправе обжаловать такое судебное решение в апелляционном или кассационном порядке. В любом случае требовать компенсации морального вреда, возникшего в связи с проведением в жилище обыска, выемки, лицо сможет лишь после того, как ему будет выдан вступивший в законную силу судебный акт, которым названные следственные действия признаны незаконными.
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)Если суд подтвердил законность проведения в жилище обыска, выемки, лица, перечисленные в п. 44 Постановления N 33, вправе обжаловать такое судебное решение в апелляционном или кассационном порядке. В любом случае требовать компенсации морального вреда, возникшего в связи с проведением в жилище обыска, выемки, лицо сможет лишь после того, как ему будет выдан вступивший в законную силу судебный акт, которым названные следственные действия признаны незаконными.
Статья: Обыск в отношении адвоката в случаях, не терпящих отлагательства
(Хмыров Р.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Имеется и иная практика. Пресненский районный суд г. Москвы от 9 апреля 2021 г. признал обыск, проведенный в жилище адвоката Г., в случаях, не терпящих отлагательства, законным. Адвокат безуспешно обжаловал судебный акт в апелляционную и кассационную инстанции. И только после того, как адвокат обратился в Верховный Суд РФ, судья <17> принял решение о необходимости направить жалобу адвоката во Второй кассационный суд общей юрисдикции, для того чтобы она была рассмотрена по существу. Кассационным определением от 10 февраля 2022 г. Постановление Пресненского районного суда г. Москвы, датированное 9 апреля 2021 г., и Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2021 г. были отменены, а материалы переданы на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении вопроса о законности производства обыска в жилище адвоката Г. Постановлением о проверке законности производства обыска от 28 марта 2022 г. по материалу N 3/6-309/22 <18> судья Пресненского районного суда г. Москвы признал обыск, проведенный в случаях, не терпящих отлагательства, в отношении адвоката незаконным.
(Хмыров Р.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Имеется и иная практика. Пресненский районный суд г. Москвы от 9 апреля 2021 г. признал обыск, проведенный в жилище адвоката Г., в случаях, не терпящих отлагательства, законным. Адвокат безуспешно обжаловал судебный акт в апелляционную и кассационную инстанции. И только после того, как адвокат обратился в Верховный Суд РФ, судья <17> принял решение о необходимости направить жалобу адвоката во Второй кассационный суд общей юрисдикции, для того чтобы она была рассмотрена по существу. Кассационным определением от 10 февраля 2022 г. Постановление Пресненского районного суда г. Москвы, датированное 9 апреля 2021 г., и Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2021 г. были отменены, а материалы переданы на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении вопроса о законности производства обыска в жилище адвоката Г. Постановлением о проверке законности производства обыска от 28 марта 2022 г. по материалу N 3/6-309/22 <18> судья Пресненского районного суда г. Москвы признал обыск, проведенный в случаях, не терпящих отлагательства, в отношении адвоката незаконным.