Заочное решение об установлении отцовства
Подборка наиболее важных документов по запросу Заочное решение об установлении отцовства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2020 N 2866-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Козловского районного суда Чувашской Республики о проверке конституционности части 3 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"Судья Козловского районного суда Чувашской Республики установил, что Г.А. Молостовкина является матерью четырех несовершеннолетних детей; место жительства троих старших детей определено с отцом (заочное решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2018 года); младший из четырех, в отношении которого отцовство не установлено, проживает с ней. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у Г.А. Молостовкиной в связи с его рождением 18 июня 2014 года; на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики от 28 декабря 2015 года ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Козловского районного суда Чувашской Республики о проверке конституционности части 3 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"Судья Козловского районного суда Чувашской Республики установил, что Г.А. Молостовкина является матерью четырех несовершеннолетних детей; место жительства троих старших детей определено с отцом (заочное решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2018 года); младший из четырех, в отношении которого отцовство не установлено, проживает с ней. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у Г.А. Молостовкиной в связи с его рождением 18 июня 2014 года; на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики от 28 декабря 2015 года ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 44-КГ19-17
Требование: 1) Об оспаривании отцовства; 2) Об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему стало известно, что он не является биологическим отцом ребенка.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции, поскольку вопрос о назначении по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы с целью определения отцовства истца судом на обсуждение не поставлен, обстоятельства, объективно препятствующие явке ответчицы на экспертизу, судом не выяснялись; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку правовые основания, предусмотренные ст. 114 Семейного кодекса РФ для освобождения истца от уплаты задолженности по алиментам, отсутствуют.Между тем, вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при отмене заочного решения суда учтены не были.
Требование: 1) Об оспаривании отцовства; 2) Об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему стало известно, что он не является биологическим отцом ребенка.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции, поскольку вопрос о назначении по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы с целью определения отцовства истца судом на обсуждение не поставлен, обстоятельства, объективно препятствующие явке ответчицы на экспертизу, судом не выяснялись; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку правовые основания, предусмотренные ст. 114 Семейного кодекса РФ для освобождения истца от уплаты задолженности по алиментам, отсутствуют.Между тем, вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при отмене заочного решения суда учтены не были.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Специфика доказывания по делам об установлении отцовства
(Кулеева И.Ю.)
("Современное право", 2019, N 12)Так, Ленинским районным судом г. Омска было рассмотрено гражданское дело N 2-3938 (2018) об установлении отцовства мужчины, не состоящего с матерью ребенка в браке. В процессе судебного заседания было назначено молекулярно-генетическое исследование. Однако из сообщения Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Омска от 11.10.2018 следует, что ответчик для осуществления забора крови в отдел судебно-медицинской экспертизы в установленный определением суда срок не явился, причины неявки не известны. Поскольку ответчик уклонился от участия в экспертизе, суд, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ признал факт отцовства ответчика установленным (заочное решение Ленинского суда г. Омска от 25.02.2018 по гражданскому делу N 2-3938 (2018)).
(Кулеева И.Ю.)
("Современное право", 2019, N 12)Так, Ленинским районным судом г. Омска было рассмотрено гражданское дело N 2-3938 (2018) об установлении отцовства мужчины, не состоящего с матерью ребенка в браке. В процессе судебного заседания было назначено молекулярно-генетическое исследование. Однако из сообщения Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Омска от 11.10.2018 следует, что ответчик для осуществления забора крови в отдел судебно-медицинской экспертизы в установленный определением суда срок не явился, причины неявки не известны. Поскольку ответчик уклонился от участия в экспертизе, суд, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ признал факт отцовства ответчика установленным (заочное решение Ленинского суда г. Омска от 25.02.2018 по гражданскому делу N 2-3938 (2018)).
Статья: Правовое регулирование вспомогательных репродуктивных технологий
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)Судебная практика. Мужчина дал информированное добровольное согласие на перенос эмбрионов в полость матки истицы. Но после рождения ребенка не стал выполнять свои родительские обязанности. Оценив содержание договора с клиникой на применение ЭКО, текст информированного добровольного согласия ответчика, которое им отозвано не было, свидетельство о рождении и иные доказательства по делу, суд установил отцовство ответчика в отношении ребенка и постановил взыскивать с него алименты (заочное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 02.05.2017 по делу N 2-1695/2017).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)Судебная практика. Мужчина дал информированное добровольное согласие на перенос эмбрионов в полость матки истицы. Но после рождения ребенка не стал выполнять свои родительские обязанности. Оценив содержание договора с клиникой на применение ЭКО, текст информированного добровольного согласия ответчика, которое им отозвано не было, свидетельство о рождении и иные доказательства по делу, суд установил отцовство ответчика в отношении ребенка и постановил взыскивать с него алименты (заочное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 02.05.2017 по делу N 2-1695/2017).