Заочное решение в упрощенном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Заочное решение в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А33-33759/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в отсрочке исполнения судебного акта, отзыве исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылки заявителя на заочное решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14.02.2023 по делу N 2-73/2023 о взыскании с Монтоева Г.Г. денежных средств в пользу ответчика и на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2023 по делу N А19-2125/2023 о принятии искового заявления ответчика к ООО "КОНТУР" в порядке упрощенного производства, документально не обоснованы и не свидетельствуют о фактическом поступлении денежных средств должнику от указанных лиц, которые он впоследствии направит на исполнение решения суда по настоящему делу. Сомнение в том, что поступившие должнику денежные средства (в случае их поступления) взысканные в его пользу вышеуказанным заочным решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия последний направит на погашение задолженности перед истцом по настоящему делу, вызывает то обстоятельство, что согласно представленным заявителям выпискам операций по лицевому счету, ИП Дорбеко А.А. производились выплаты по кредитам, при этом заявителем пункт 2 определения суда об отложении судебного разбирательства от 16.03.2023 по делу N А33-33759/2021 не исполнено, а именно в материалы дела не представлено документальное подтверждение ежемесячного исполнения кредитных обязательств. При этом, как следует из текста уточненных заявлений и пояснений представителя заявителя в судебном заседании 10.05.2023, ИП Дорбеко А.А. в первую очередь производит выплаты по кредитным обязательствам (ссылаясь на то, что у они заключены на иных условиях, отличных от заключенного с истцом договора), не перечисляя при этом никаких денежных средств в счет погашения имеющейся перед истцом задолженности.
Требование: Об отмене определения об отказе в отсрочке исполнения судебного акта, отзыве исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылки заявителя на заочное решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14.02.2023 по делу N 2-73/2023 о взыскании с Монтоева Г.Г. денежных средств в пользу ответчика и на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2023 по делу N А19-2125/2023 о принятии искового заявления ответчика к ООО "КОНТУР" в порядке упрощенного производства, документально не обоснованы и не свидетельствуют о фактическом поступлении денежных средств должнику от указанных лиц, которые он впоследствии направит на исполнение решения суда по настоящему делу. Сомнение в том, что поступившие должнику денежные средства (в случае их поступления) взысканные в его пользу вышеуказанным заочным решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия последний направит на погашение задолженности перед истцом по настоящему делу, вызывает то обстоятельство, что согласно представленным заявителям выпискам операций по лицевому счету, ИП Дорбеко А.А. производились выплаты по кредитам, при этом заявителем пункт 2 определения суда об отложении судебного разбирательства от 16.03.2023 по делу N А33-33759/2021 не исполнено, а именно в материалы дела не представлено документальное подтверждение ежемесячного исполнения кредитных обязательств. При этом, как следует из текста уточненных заявлений и пояснений представителя заявителя в судебном заседании 10.05.2023, ИП Дорбеко А.А. в первую очередь производит выплаты по кредитным обязательствам (ссылаясь на то, что у они заключены на иных условиях, отличных от заключенного с истцом договора), не перечисляя при этом никаких денежных средств в счет погашения имеющейся перед истцом задолженности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдициальность судебных актов как основание освобождения от доказывания: общее и особенное в процессуальных кодексах
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)Судебные решения, принятые в рамках упрощенного и заочного производств (гл. 21.1, 22 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, гл. 33 КАС РФ), также обладают свойством преюдициальности, поскольку вышеуказанные производства являются разновидностями искового производства, а судебное решение не отличается от судебного решения, принятого в порядке ординарного (искового) производства.
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)Судебные решения, принятые в рамках упрощенного и заочного производств (гл. 21.1, 22 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, гл. 33 КАС РФ), также обладают свойством преюдициальности, поскольку вышеуказанные производства являются разновидностями искового производства, а судебное решение не отличается от судебного решения, принятого в порядке ординарного (искового) производства.
Статья: Входят ли отношения, складывающиеся при рассмотрении дел арбитражными судами, в предмет гражданского процессуального права (в продолжение одной научной дискуссии)
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Т.Е. Абова в своей работе 2004 г. в обоснование самостоятельности норм арбитражного процессуального права приводила следующие отличия: наличие в ГПК, в отличие от АПК, таких институтов, как заочное решение и судебный приказ; существующее только в АПК упрощенное производство; принципиально разные кассационные инстанции; пересмотр в порядке надзора только в высшей судебной инстанции по АПК; различия, связанные с иском (к примеру, отсутствие отказа в принятии искового заявления), основаниями участия прокурора <41>. В настоящее время отличным из всего перечисленного остается наличие в ГПК заочного производства (которое, по существу, не является каким-то особым порядком рассмотрения дела, а представляет собой исковое производство с вынесением решения, именуемого заочным и дополнительной возможностью его отмены помимо обжалования) и ограниченное участие прокурора.
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Т.Е. Абова в своей работе 2004 г. в обоснование самостоятельности норм арбитражного процессуального права приводила следующие отличия: наличие в ГПК, в отличие от АПК, таких институтов, как заочное решение и судебный приказ; существующее только в АПК упрощенное производство; принципиально разные кассационные инстанции; пересмотр в порядке надзора только в высшей судебной инстанции по АПК; различия, связанные с иском (к примеру, отсутствие отказа в принятии искового заявления), основаниями участия прокурора <41>. В настоящее время отличным из всего перечисленного остается наличие в ГПК заочного производства (которое, по существу, не является каким-то особым порядком рассмотрения дела, а представляет собой исковое производство с вынесением решения, именуемого заочным и дополнительной возможностью его отмены помимо обжалования) и ограниченное участие прокурора.
Нормативные акты
Справочная информация: "Сроки обжалования судебных актов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 26.10.2024)8. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
(ред. от 26.10.2024)8. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.