Заявитель при выделении
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявитель при выделении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным процедурам. Порядок реорганизации акционерного общества в форме выделения, осуществляемой одновременно со слияниемЛицо, выступающее в качестве заявителя при присвоении регистрационного номера выпуску ценных бумаг общества, создаваемого в результате выделения и прекращающего деятельность в результате слияния
Статья: Интегрируя интеграцию: решения Суда Евразийского экономического союза в правопорядке Российской Федерации
(Лифшиц И.М., Кицмаришвили Д.Э.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)Думается, что, используя в отказном определении частицу "тем более", КС РФ последовательно проводит позицию о том, что по общему правилу только заявителям следует предоставлять право обращаться за пересмотром решений судов, вынесенных на основании правовых актов, признанных впоследствии незаконными разными органами национального и международного правосудия без ретроспективного действия, то есть не с момента принятия оспариваемого акта, а с момента вступления в силу решения суда. Именно эта позиция была недвусмысленно проведена в Постановлении КС РФ по делу ООО "Альбатрос" <40>: в этом деле Суд выявил конституционно-правовой смысл пункта 1 части 3 статьи 311 АПК и "позволил" возобновить производство по новым обстоятельствам дела только в отношении этой компании, потому что именно по ее заявлению ВС РФ признал недействующим нормативный акт субъекта федерации, пусть и только с момента вступления в силу решения ВС РФ. Выделение заявителей в особую категорию Конституционный Суд РФ, видимо, обосновывает тем, что именно эти лица несут издержки по административному оспариванию акта, примененного в их деле в рамках гражданского судопроизводства. Предоставление же права на возобновление судопроизводства по новым обстоятельствам иным, помимо заявителя, лицам, по мнению КС РФ, нарушит как принцип res judicata, так и принцип правовой определенности, а также стабильности гражданского оборота <41>.
(Лифшиц И.М., Кицмаришвили Д.Э.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)Думается, что, используя в отказном определении частицу "тем более", КС РФ последовательно проводит позицию о том, что по общему правилу только заявителям следует предоставлять право обращаться за пересмотром решений судов, вынесенных на основании правовых актов, признанных впоследствии незаконными разными органами национального и международного правосудия без ретроспективного действия, то есть не с момента принятия оспариваемого акта, а с момента вступления в силу решения суда. Именно эта позиция была недвусмысленно проведена в Постановлении КС РФ по делу ООО "Альбатрос" <40>: в этом деле Суд выявил конституционно-правовой смысл пункта 1 части 3 статьи 311 АПК и "позволил" возобновить производство по новым обстоятельствам дела только в отношении этой компании, потому что именно по ее заявлению ВС РФ признал недействующим нормативный акт субъекта федерации, пусть и только с момента вступления в силу решения ВС РФ. Выделение заявителей в особую категорию Конституционный Суд РФ, видимо, обосновывает тем, что именно эти лица несут издержки по административному оспариванию акта, примененного в их деле в рамках гражданского судопроизводства. Предоставление же права на возобновление судопроизводства по новым обстоятельствам иным, помимо заявителя, лицам, по мнению КС РФ, нарушит как принцип res judicata, так и принцип правовой определенности, а также стабильности гражданского оборота <41>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)26. В отношении обязательств, указанных в подпункте 4 пункта 25 настоящей статьи и находящихся на рассмотрении арбитражного суда, арбитражный суд указывает в определении о завершении конкурсного производства на выделение каждого требования, вытекающего из указанных обязательств, в отдельное исковое производство того же арбитражного суда с одновременной заменой ответчика заявителем. В части такого выделения определение о завершении конкурсного производства подлежит исполнению с даты включения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации страховой организации или негосударственного пенсионного фонда в связи с их ликвидацией.
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)26. В отношении обязательств, указанных в подпункте 4 пункта 25 настоящей статьи и находящихся на рассмотрении арбитражного суда, арбитражный суд указывает в определении о завершении конкурсного производства на выделение каждого требования, вытекающего из указанных обязательств, в отдельное исковое производство того же арбитражного суда с одновременной заменой ответчика заявителем. В части такого выделения определение о завершении конкурсного производства подлежит исполнению с даты включения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации страховой организации или негосударственного пенсионного фонда в связи с их ликвидацией.
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Решение о выделении полос радиочастот прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого решения не продлевается в случае обнаружения недостоверных данных в документах, представленных заявителем для принятия решения о выделении полос радиочастот.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Решение о выделении полос радиочастот прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого решения не продлевается в случае обнаружения недостоверных данных в документах, представленных заявителем для принятия решения о выделении полос радиочастот.