Заявление о чрезмерности судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о чрезмерности судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2021 N 304-ЭС20-19476 по делу N А70-1021/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Постановлением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с тем, что доказан факт несения судебных издержек, не представлены доказательства их чрезмерности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 42, 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признав подтвержденным факт несения обществом судебных расходов в заявленном размере, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, а также отсутствие доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества в полном объеме, с чем впоследствии согласился суд округа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Постановлением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с тем, что доказан факт несения судебных издержек, не представлены доказательства их чрезмерности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 42, 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признав подтвержденным факт несения обществом судебных расходов в заявленном размере, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, а также отсутствие доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества в полном объеме, с чем впоследствии согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2022 N 305-ЭС22-7835 по делу N А40-153452/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда, задолженности по оплате дополнительных работ, обязании подписать итоговый акт приемки результата работ и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, штрафа.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения спорных работ был подтвержден, объект был введен в эксплуатацию, тогда как заказчик необоснованно уклонился от принятия и оплаты работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку вина подрядчика в просрочке исполнения обязательств не была установлена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства, признал подтвержденным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, принял во внимание принцип пропорциональности распределения судебных расходов удовлетворенным требованиям и отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда, задолженности по оплате дополнительных работ, обязании подписать итоговый акт приемки результата работ и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, штрафа.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения спорных работ был подтвержден, объект был введен в эксплуатацию, тогда как заказчик необоснованно уклонился от принятия и оплаты работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку вина подрядчика в просрочке исполнения обязательств не была установлена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства, признал подтвержденным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, принял во внимание принцип пропорциональности распределения судебных расходов удовлетворенным требованиям и отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Рассмотрение вопроса о снижении размера судебных расходов в связи с поступившим заявлением о чрезмерности таких расходов относится к полномочиям суда первой инстанции, который делает свои выводы по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Рассмотрение вопроса о снижении размера судебных расходов в связи с поступившим заявлением о чрезмерности таких расходов относится к полномочиям суда первой инстанции, который делает свои выводы по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугИстец представил письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, ссылался на чрезмерность заявленных ответчиком судебных расходов, просил суд в удовлетворении заявления отказать.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"4. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110); арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111); по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111); резолютивная часть решения должна содержать, помимо прочего, выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в 13 части каждого из заявленных требований, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170).
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"4. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110); арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111); по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111); резолютивная часть решения должна содержать, помимо прочего, выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в 13 части каждого из заявленных требований, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Таким образом, если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Таким образом, если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.