Заявление о фальсификации в апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о фальсификации в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 509 "Порядок поставки товаров" ГК РФ"Отклоняя возражения относительно доказанности факта поставки, суд округа исходит из того, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации отгрузка (передача) товара указанному покупателем в договоре лицу или по указанному в договоре адресу является надлежащим исполнением поставщиком обязательств по сделке, за исключением случаев, когда первичные учетные документы со стороны покупателя получателем товара не подписаны либо подписаны лицом, полномочия которого покупателем опровергнуты в порядке, установленном статьями 64 - 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае удовлетворения судом заявления ответчика о фальсификации истцом доказательств. Как правильно установлено судом апелляционной инстанции между истцом и ответчиком сложился обычай деловых отношений, а представитель ответчика является заместителем генерального директора ответчика, то у истца не возникло оснований предполагать об отсутствии полномочий представителя истца; акт от 28.12.2016 подписан со стороны ответчика заместителем директора Коломиновым И.А. с проставлением оттиска печати, из чего следует, что образом, полномочия работника ответчика явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, исходя из его полномочий по трудовому договору."
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2024 N 304-ЭС23-2770 по делу N А70-8355/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказан факт возврата имущества после прекращения договорных отношений, размер задолженности определен исходя из согласованных договором и дополнительным соглашением к нему размеров арендных платежей; не установлено оснований для признания сделки недействительной по признаку направленности на причинение вреда интересам кредиторов арендатора, несоразмерности встречного предоставления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы Бологовой С.Р. о фальсификации доказательств (договора аренды от 14.12.2018, акта приема-передачи к нему) и назначении судебной экспертизы, суды указали на то, что Бологовой С.Р. при представлении интересов общества в суде первой инстанции о фальсификации заявлено не было, заключение договора признавалось, заявление, сделанное ответчиком в суде апелляционной инстанции, не было принято, положенный в основу этого заявления акт экспертного исследования не подтверждает фальсификацию представленного истцом документа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказан факт возврата имущества после прекращения договорных отношений, размер задолженности определен исходя из согласованных договором и дополнительным соглашением к нему размеров арендных платежей; не установлено оснований для признания сделки недействительной по признаку направленности на причинение вреда интересам кредиторов арендатора, несоразмерности встречного предоставления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы Бологовой С.Р. о фальсификации доказательств (договора аренды от 14.12.2018, акта приема-передачи к нему) и назначении судебной экспертизы, суды указали на то, что Бологовой С.Р. при представлении интересов общества в суде первой инстанции о фальсификации заявлено не было, заключение договора признавалось, заявление, сделанное ответчиком в суде апелляционной инстанции, не было принято, положенный в основу этого заявления акт экспертного исследования не подтверждает фальсификацию представленного истцом документа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Рассмотрение заявления о фальсификации
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Рассмотрение заявления о фальсификации
Статья: Развитие учения о гражданской процессуальной ответственности и мерах защиты: процессуальный эстоппель в сфере доказательственной деятельности
(Владимирова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В другом случае заявление о фальсификации соглашения и ходатайство о назначении экспертизы отклонены судом апелляционной инстанции на основании процессуального эстоппеля, так как в первой инстанции данное возражение не было заявлено <67>. Однако и здесь можно было обойтись без применения эстоппеля, поскольку согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, кроме случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему заявление, ранее не были известны определенные факты (иное нарушало бы требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии).
(Владимирова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В другом случае заявление о фальсификации соглашения и ходатайство о назначении экспертизы отклонены судом апелляционной инстанции на основании процессуального эстоппеля, так как в первой инстанции данное возражение не было заявлено <67>. Однако и здесь можно было обойтись без применения эстоппеля, поскольку согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, кроме случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему заявление, ранее не были известны определенные факты (иное нарушало бы требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Решение Мордовского УФАС России от 28.05.2024 по делу N 013/01/14.6-13/2022
О прекращении производства по делу.Судом апелляционной инстанции был выполнен расчет суммы сделок, в которых указан спорный товарный знак Позиции NN 5837, 4383, 4899, 5791, 6083, 8214, 9023. 9194, 6298, 6641, 5926, 12800, 13135, 12360, 12006, 11668, 11678, 11525, 11069, 10552, 10495. 10139, 9566 - не подлежат учету, поскольку ответчиком представлены договоры купли-продажи, в которых не имеется указания на спорный товарный знак в первичных документах. Судом апелляционной инстанции указанные первичные документы приняты в качестве относимого и допустимого доказательства. Заявления о фальсификации указанных договоров истцом не заявлено.
О прекращении производства по делу.Судом апелляционной инстанции был выполнен расчет суммы сделок, в которых указан спорный товарный знак Позиции NN 5837, 4383, 4899, 5791, 6083, 8214, 9023. 9194, 6298, 6641, 5926, 12800, 13135, 12360, 12006, 11668, 11678, 11525, 11069, 10552, 10495. 10139, 9566 - не подлежат учету, поскольку ответчиком представлены договоры купли-продажи, в которых не имеется указания на спорный товарный знак в первичных документах. Судом апелляционной инстанции указанные первичные документы приняты в качестве относимого и допустимого доказательства. Заявления о фальсификации указанных договоров истцом не заявлено.