ЗАЯВЛЕНИЕ о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам
Подборка наиболее важных документов по запросу ЗАЯВЛЕНИЕ о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Освобождение от уплаты госпошлины в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Отказывая в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд... пришел к обоснованному выводу о том, что Ч. не обладает субъективным правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, принятого на стадии принятия искового заявления до возбуждения гражданского дела, которое в последующем не исключило бы в случае устранения нарушений движение дела и не являлось судебным актом, которым спор разрешен по существу.
(КонсультантПлюс, 2024)Отказывая в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд... пришел к обоснованному выводу о том, что Ч. не обладает субъективным правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, принятого на стадии принятия искового заявления до возбуждения гражданского дела, которое в последующем не исключило бы в случае устранения нарушений движение дела и не являлось судебным актом, которым спор разрешен по существу.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 по делу N 88-16266/2024 (УИД 77OS0000-02-2021-012292-56)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Предложенное в кассационной жалобе толкование норм процессуального права, а также субъективная оценка фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, не подтверждает наличия судебной ошибки при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Выводы судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном определении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Предложенное в кассационной жалобе толкование норм процессуального права, а также субъективная оценка фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, не подтверждает наличия судебной ошибки при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Выводы судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном определении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о принципе недопустимости защиты неправа правовыми средствами
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Верховный Суд Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда субъекта Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом исходил из следующего.
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Верховный Суд Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда субъекта Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом исходил из следующего.
Статья: Если ваш сотрудник украл?
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, отказано в удовлетворении заявления Б. и С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, отказано в удовлетворении заявления Б. и С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления А.В. и А.Е. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала неправомерным, отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления А.В. и А.Е. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала неправомерным, отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, отказано в удовлетворении заявления Б. и С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22 октября 2015 г. по иску Банка к работникам Б. и С. о возмещении материального ущерба.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, отказано в удовлетворении заявления Б. и С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22 октября 2015 г. по иску Банка к работникам Б. и С. о возмещении материального ущерба.