Заявление о преступлении мошенничество
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о преступлении мошенничество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2024 N 88-21207/2024 (УИД 51RS0001-01-2021-008585-62)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец считает, что страховщиком обязанности, предусмотренные договором страхования, не исполнены, страховщик уклонился от транспортировки автомобиля до места ремонта.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.В этой связи, суд второй инстанции пришел к выводу, что надлежащих доказательств наличия безусловных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в материалы дела не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что, ответчик, ссылаясь на недобросовестность действия истца применительно к заявленному случаю повреждения транспортного средства, обращался в правоохранительные органы с заявлением о наличии признаков преступления, в том числе предусмотренного статьей 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере страхования).
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец считает, что страховщиком обязанности, предусмотренные договором страхования, не исполнены, страховщик уклонился от транспортировки автомобиля до места ремонта.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.В этой связи, суд второй инстанции пришел к выводу, что надлежащих доказательств наличия безусловных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в материалы дела не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что, ответчик, ссылаясь на недобросовестность действия истца применительно к заявленному случаю повреждения транспортного средства, обращался в правоохранительные органы с заявлением о наличии признаков преступления, в том числе предусмотренного статьей 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере страхования).
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2024 N 77-2638/2024 (УИД 03RS0004-01-2022-005904-44)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, действия с двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, переквалифицированы на единое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому осужденному-1, осужденному-2 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, осужденному-3 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; исключено указание на назначение наказания по совокупности преступлений; в срок содержания осужденного-1 под стражей зачтено время залога с запретом определенных действий, в срок содержания осужденного-2 под стражей зачтено время запрета определенных действий.Доводы кассационных жалоб о том, что уголовное дело в отношении Т., С.А.Я. и А. возбуждено с нарушением установленного законом порядка, нельзя признать состоятельными, поскольку у органов следствия имелись предусмотренные ст. 140 УПК РФ повод и основания для возбуждения настоящего уголовного дела, а именно заявление заместителя генерального директора по экономической безопасности ООО "Башнефть-Добыча" ФИО15 о совершенном преступлении и наличие достаточных данных, указывающих на признаки мошенничества.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, действия с двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, переквалифицированы на единое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому осужденному-1, осужденному-2 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, осужденному-3 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; исключено указание на назначение наказания по совокупности преступлений; в срок содержания осужденного-1 под стражей зачтено время залога с запретом определенных действий, в срок содержания осужденного-2 под стражей зачтено время запрета определенных действий.Доводы кассационных жалоб о том, что уголовное дело в отношении Т., С.А.Я. и А. возбуждено с нарушением установленного законом порядка, нельзя признать состоятельными, поскольку у органов следствия имелись предусмотренные ст. 140 УПК РФ повод и основания для возбуждения настоящего уголовного дела, а именно заявление заместителя генерального директора по экономической безопасности ООО "Башнефть-Добыча" ФИО15 о совершенном преступлении и наличие достаточных данных, указывающих на признаки мошенничества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор коммерческих споров, перешедших в уголовную плоскость
(Хужин М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)Чтобы разрешить этот правовой спор, продавец после решения суда первой инстанции обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении (мошенничество), полагая, что денежные средства он не получил и тем самым стал жертвой обмана с целью хищения со стороны покупателя.
(Хужин М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)Чтобы разрешить этот правовой спор, продавец после решения суда первой инстанции обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении (мошенничество), полагая, что денежные средства он не получил и тем самым стал жертвой обмана с целью хищения со стороны покупателя.
Статья: Отпетые мошенники: аферисты обновили схему развода с доверенностью
(Гладышева Е., Кучкаров А., Кудряшова Н., Мешков М.)
("Жилищное право", 2021, N 11)1) обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество), а также ст. 327 Уголовного кодекса РФ (подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков);
(Гладышева Е., Кучкаров А., Кудряшова Н., Мешков М.)
("Жилищное право", 2021, N 11)1) обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество), а также ст. 327 Уголовного кодекса РФ (подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)В тот же день У. обратилась в полицию с заявлением о факте совершения в отношении ее мошеннических действий, на основании которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)В тот же день У. обратилась в полицию с заявлением о факте совершения в отношении ее мошеннических действий, на основании которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Приговором суда общей юрисдикции в порядке гражданского иска с руководителя должника в пользу дольщика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскана стоимость двух спорных квартир. Данным судебным актом установлена вина руководителя должника в совершении мошенничества в отношении дольщика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Приговором суда общей юрисдикции в порядке гражданского иска с руководителя должника в пользу дольщика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскана стоимость двух спорных квартир. Данным судебным актом установлена вина руководителя должника в совершении мошенничества в отношении дольщика.