Заявление об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2023 N 88-35996/2023 (УИД 52RS0002-01-2021-000231-20)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об оставлении заявления без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая Г. при установленных обстоятельствах в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и оставляя заявление об отмене заочного решения без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами гражданского процессуального законодательства, а также положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, о направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта, исполнена надлежащим образом, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, со стороны ответчика не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об оставлении заявления без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая Г. при установленных обстоятельствах в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и оставляя заявление об отмене заочного решения без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами гражданского процессуального законодательства, а также положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, о направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта, исполнена надлежащим образом, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, со стороны ответчика не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 N 88-14035/2024 (УИД 39RS0002-01-2020-004133-69)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Т. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, при этом принято во внимание, что доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи указанного заявления, ответчиком не представлено. Судом обращено внимание, что впервые с заявлением об отмене заочного решения суда Т. обратился в суд 7 февраля 2023 г., указав, что не знал о наличии в производстве суда указанного дела, принятом решении. О решении суда ему стало известно от службы судебных приставов при списании денежных средств в рамках исполнительного производства. Данное заявление оставлено судом без рассмотрения. Таким образом, первоначальное заявление об отмене заочного решения подано с существенным пропуском установленного законом срока - более 1 года и 10 месяцев.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Т. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, при этом принято во внимание, что доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи указанного заявления, ответчиком не представлено. Судом обращено внимание, что впервые с заявлением об отмене заочного решения суда Т. обратился в суд 7 февраля 2023 г., указав, что не знал о наличии в производстве суда указанного дела, принятом решении. О решении суда ему стало известно от службы судебных приставов при списании денежных средств в рамках исполнительного производства. Данное заявление оставлено судом без рассмотрения. Таким образом, первоначальное заявление об отмене заочного решения подано с существенным пропуском установленного законом срока - более 1 года и 10 месяцев.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена заочного решения суда по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда за ответчиком сохраняется право на апелляционное обжалование заочного решения, причем срок на подачу апелляционной жалобы продлевается на время рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения. Так, например, суд признал незаконным оставление апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку заявителю было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и он имел право подачи апелляционной жалобы на это решение в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе (Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 05.09.2016 N 44г-101/2016).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда за ответчиком сохраняется право на апелляционное обжалование заочного решения, причем срок на подачу апелляционной жалобы продлевается на время рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения. Так, например, суд признал незаконным оставление апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку заявителю было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и он имел право подачи апелляционной жалобы на это решение в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе (Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 05.09.2016 N 44г-101/2016).
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также и путем вынесения дополнительного решения (ст. 201), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7 - 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также и путем вынесения дополнительного решения (ст. 201), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7 - 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В решении квалификационной коллегии указано на волокиту при рассмотрении двух гражданских дел, которые находились в производстве мирового судьи соответственно 6 и 9 месяцев. Однако при исчислении сроков не было учтено, что по этим делам сначала были вынесены заочные судебные решения, они впоследствии были отменены, производство по делам возобновлялось, дела назначались к слушанию, в результате исковые заявления были оставлены без рассмотрения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В решении квалификационной коллегии указано на волокиту при рассмотрении двух гражданских дел, которые находились в производстве мирового судьи соответственно 6 и 9 месяцев. Однако при исчислении сроков не было учтено, что по этим делам сначала были вынесены заочные судебные решения, они впоследствии были отменены, производство по делам возобновлялось, дела назначались к слушанию, в результате исковые заявления были оставлены без рассмотрения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Узнав о данных обстоятельствах, К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением суда от 13 ноября 2015 г. было удовлетворено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Узнав о данных обстоятельствах, К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением суда от 13 ноября 2015 г. было удовлетворено.